Решение по делу № 2-328/2025 от 22.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года дело № 2-328/2025

г.Слободской Кировской области УИД 43RS0034-01-2025-000168-63

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой В.В., при секретаре Ковалевой Е.Е., с участием старшего помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Исупова Д.Ю., ответчика ФИО1, её представителя по устному заявлению ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области к ФИО1 об истребовании части земельного участка,

установил:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах РФ в лице МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области к ФИО1 об истребовании части земельного участка. В обоснование иска указал, что часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности с 10.10.2022, площадью 1708,9 кв.м., находится в границах береговой полосы водного объекта река Никулинка, что недопустимо в силу действующего законодательства. Прокурор просил истребовать в собственность РФ часть земельного участка по поворотным точкам в системе координат МСК-43, 2 зона, из незаконного владения ответчика, указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Кировской области в ЕГРН основных сведений об объекте недвижимости – сведения о перечисленных координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, о площади участка, не включающего в себя 1708,9 кв.м. береговой полосы водного объекта р.Никулинка, без предоставления межевого плана по заявлению истца.

В судебном заседании старший помощник Слободского межрайонного прокурора Исупов Д.Ю. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в данном случае береговая полоса водного объекта не может находиться в частной собственности.

Представитель материального истца - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом с учетом положений ч.1, ч.2.1, ч.5 ст.113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и её представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик пояснила, что спорный земельный участок был приобретен в 2011 году за 1 550 000 руб. у ФИО3, которая являлась его владельцем в период формирования и приватизации. Материальным истцом не представлены пояснения, каким образом в собственность ФИО3 в 2010 году перешел земельный участок, включающий береговую полосу с учетом ограничений водного и земельного законодательства, при этом в 2011 году при оформлении права собственности истца на земельный участок не было указано на наличие ограничений, касающихся береговой полосы. ФИО1 является добросовестным приобретателем. Просит суд применить срок исковой давности, поскольку истец знал о нарушении права более 10 лет назад. В период с 01.06.2020 по 10.10.2022 в связи с ухудшением здоровья земельный участок находился в собственности иного лица, впоследствии с 10.10.2022 участок был вновь зарегистрирован на ФИО1 В выписке из ЕГРН в сведениях о частях земельного участка на часть участка площадью 1709 кв.м. наложены ограничения прав в части возможности общего пользования по береговой линии, при этом при повторной регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком сведений о необходимости изъятия части земельного участка в пользу РФ не имелось. На части земельного участка, находящегося под обременением, нет капитальных сооружений, только зеленые насаждения, при этом работы по скашиванию травы производятся ответчиком. Кроме того, с 2011 года ответчик платила земельный налог, исходя из общей площади земельного участка. Обращает внимание, что в непосредственной близости от земельного участка имеются указания о нахождении реки Никульчинка, а не реки Никулинка.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Кировской области, отдела водных ресурсов по Кировской области Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Министерства охраны окружающей среды Кировской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом с учетом положений ч.1, ч.2.1, ч.5 ст.113 ГПК РФ.

Представитель Камского БВУ по доверенности ФИО4 ранее направлял отзыв, в котором выразил согласие с заявленными прокурором требованиями (л.д.71-72).

Представитель Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО5 ранее направляла отзыв, в котором оставила разрешение требований об изъятии земельного участка на усмотрение суда, однако отметила необходимость подготовки межевого плана для достижения исполнимости решения (л.д.75-76).

Представитель Министерства охраны окружающей среды Кировской области по доверенности ФИО6 в ранее направленном отзыве исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.104-105).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представила (л.д.203-205).

Заслушав прокурора, ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07.06.2008 на кадастровый учет был поставлен земельный участок №, который был образован из земельного участка с кадастровым номером № (л.д.191-200).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО3 (11/12 доли) и Л. (1/12 доли) на основании свидетельств о государственной регистрации права от 11 марта 2009 года в связи с заключением соглашения о выплате действительной стоимости доли участнику, вышедшему из ООО «Факел» от 04.02.2009. В результате заключения 12 мая 2010 года между Скаковской и ФИО7 соглашения о разделе земельного участка №, были образованы несколько участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 43:30:420213:151, отошедший в собственности Скаковской (л.д.183-185).

Согласно представленным договорам, а также выписке из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером 43:30:420213:151, 19.04.2011 ФИО3 продала объект недвижимости ФИО1 (право собственности зарегистрировано 06.05.2011). В дальнейшем ФИО1 01.06.2020 подарила земельный участок Ш.., 10.10.2022 земельный участок вновь перешел в собственности ФИО1 по договору дарения (л.д.50-59, 80-81, 179-181).

Из актуальной выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 43:30:420213:151 имеет площадь 4425+/-40 кв.м, расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, дата завершения кадастровых работ – 12.03.2010. В разделе особые отметки имеются сведения об ограничениях прав на земельный участок с сентября 2019 года в соответствии Водным кодексом РФ и Земельным кодексом РФ.

Согласно статье 1 ВК РФ, под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

В силу части 1 статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 ВК РФ).

Частью 1 статьи 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период, то есть в момент образования спорного земельного участка и первоначального приобретения его ответчиком в 2011 году) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 и подпункт 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, запрет на образование и передачу в частную собственность земельных участков в границах водных объектов общего пользования и их береговой полосы действовал и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года и Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года.

Статья 33 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года предусматривала, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного Водного кодекса, поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

Статья 20 этого же Водного кодекса устанавливала, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Таким образом, приведенными выше положениями закона установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются федеральной собственностью.

При этом статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно данным государственного водного реестра, имеющегося в открытом доступе в сети Интернет, длина водотока реки Никулинка 32 км. Указатели, содержащие неверное указание реки Никулинка, в данном случае на характеристики реки не влияют, факт расположения реки Никулинка в непосредственной близости от земельного участка истца подтвержден план-схемой (л.д.14).

В силу положений части 4 статьи 1, пункта 2 части 2 статьи 5, частей 1, 2 статьи 8 ВК РФ река Никулинка находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) и является поверхностным водным объектом общего пользования.

Как следует из материалов дела, приказом министерства охраны окружающей среды Кировской области от 15 февраля 2019 года № 42 утверждено местоположение береговых линий (границ водных объектов), границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон реки Никулинка (7 - 32 км от устья) на основании документации «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Сандаловка (8,5 - 26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7 - 32 км от устья), реке Плоская (7 – 14 км от устья), реке Люлюченка (0 - 11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области».

В частности, названным приказом определены протяженность береговой линии на реке Никулинка – 52,1 км, а также ширина водоохраной зоны - 100 м от береговой линии, прибрежной защитной полосы - 40 м от береговой линии (л.д.107).

Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) реки Никулинка, границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы внесены в государственный водный реестр, кроме того, 10 сентября 2019 года сведения о границах береговой полосы данного водного объекта внесены в ЕГРН.

Приказом министерства охраны окружающей среды Кировской области от 28.10.2022 №232 утверждены местоположение береговых линий (границ водных объектов), границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон реки Никулинка (0-17 км), а также основные показатели береговых полос, прибрежных защитных зон: ширина береговой полосы 20 метров (л.д.154-155).

Учитывая, что протяженность реки Никулинка от истока до устья более 10 километров, то в соответствии со статьей 6 ВК РФ ширина ее береговой полосы составляет 20 м от береговой линии.

12 апреля 2024 года из министерства охраны окружающей среды Кировской области в адрес Кировского межрайонного природоохранного прокурора по запросу последнего поступила информация о расположенных в границах р. Никулинка и (или) ее береговой полосы земельных участках, включая спорный земельный участок. Как следует из указанной информации, прилагаемого к ней плана-схемы расположения спорного участка,1708,9 кв.м земельного участка с кадастровым номером № расположены в границах береговой полосы водного объекта – реки Никулинка. В системе координат МСК-43, 2 зона, установлены координаты поворотных точек частей этого земельного участка, расположенного в границах береговой полосы водного объекта, приведенные прокурором в иске. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Доводы о том, что при образовании первоначального земельного участка необходимо было руководствоваться положениями закона в части определения береговой полосы, соответствующие запреты должны были быть отражены регистрирующим органом, не наделяют ответчика правом владеть имуществом, которое не может находиться в её собственности в силу прямого указания закона.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что образование спорного земельного участка в существующих границах и регистрация права собственности на него за ответчиком противоречит вышеприведенным нормативным положениям, нарушает право собственности Российской Федерации на водный объект общего пользования. Следовательно, граница спорного земельного участка должна быть приведена в соответствие с императивными требованиями законодательства.

Доказательств невозможности использования земельного участка ответчика в результате виндикации их частей суду не представлено.

Рассматривая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Несмотря на то, что ответчик первоначально приобрела право собственности на земельный участок в 2011 году, в дальнейшем земельный участок выбыл из её собственности, и право собственности вновь было зарегистрировано лишь 10.10.2022. Иск поступил в суд 31.01.2025, то есть в пределах трех лет с момента последней регистрации права собственности ответчика на участок. Кроме того, в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), в связи с чем суд отклоняет ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного и пределов заявленного прокурором требования иск последнего подлежит удовлетворению.

Часть земельного участка подлежит исключению по приведенным прокурором в иске координатам характерных точек границ с корректировкой площади, что в соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предполагает осуществление государственного кадастрового учета.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для выполнения таких действий является вступивший в законную силу судебный акт, в связи с чем суд полагает обоснованным требования прокурора о внесением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в Единый государственный реестр недвижимости основных сведений об объекте недвижимости – сведений о перечисленных выше координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, о площади данного земельного участка, не включающего в себя 1708,9 квадратных метров береговой полосы водного объекта р. Никулинка, без предоставления межевого плана по заявлению истца.

Государственную пошлину суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Слободского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) об истребовании части земельного участка - удовлетворить.

Истребовать в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – р. Никулинка, площадью 1708,9 квадратных метров, ограничивающуюся характерными точками, имеющими следующие координаты, установленные в системе координат МСК-43, 2 зона:

<данные изъяты>

Указанная часть земельного участка подлежит исключению из земельного участка с кадастровым номером № по приведенным координатам характерных точек границ с корректировкой площади участка до 2716,1 +/- 40 квадратных метров.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в Единый государственный реестр недвижимости основных сведений об объекте недвижимости – сведений о перечисленных выше координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, о площади данного земельного участка, не включающего в себя 1708,9 квадратных метров береговой полосы водного объекта р. Никулинка, без предоставления межевого плана по заявлению истца.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу 2-328/2025, наложенные определением Слободского районного суда Кировской области от 04.02.2025 в виде запрета ФИО1 совершать действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершать действия по регистрации прав в отношении указанного земельного участка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области.

Судья В.В.Куликова

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года