Дело № 2-255/2023
24RS0041-01-2022-001751-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дорошковой М.В.
при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении частного сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х для проезда к земельным участкам истца с кадастровыми номерами У и У.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами У, расположенного по адресу: Х и У, расположенного по адресу: Х. Проезд к данным участкам отсутствует. Истец полагает, что единственный способ организовать проезд к ее участкам – это установление частного сервитута через земельный участок Z, расположенный по адресу: Х, принадлежащий ФИО4 и земельный участок с кадастровым номером У, принадлежащий ФИО1, с которым заключено соглашение об установлении сервитута. От предложения о заключении соглашения об установление сервитута на части земельного участка, ФИО4 отказалась.
С учетом уточнения требований, истец просила установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 93 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, принадлежащего ФИО4, с целью обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами У и У, принадлежащим ФИО3, согласно каталога координат.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала уточненные требования, пояснила, что земельные участки ответчика не имеют проезда, что затрудняет их использование истцом и ее супругом, больным астмой. Просила учесть, что истец возьмет на себя расходы по переносу забора ответчика и демонтажу размещенных построек.
Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, поскольку установление сервитута повлечет снос забора, утрату пяти вековых сосен, 157 кустов, гаража и детской площадки, существенная площадь участка ответчика будет утрачена и повлечет невозможность использования земельного участка. Просили учесть, что участок приобретен истцом несколько лет назад, истец знала об отсутствии проезда, что не помешало строительству домов и хозяйственных построек. Установление проезда необходимо истцу для коммерческих целей, строительства лодочной станции и подъезда к ней. Полагают, что осуществление проезда возможно со стороны набережной. Кроме того, перепад рельефа не позволяет организовать проезд через участок ответчика к участкам истца. Также ответчик просила учесть ее состояние здоровья.
В судебное заседание представители третьих лиц ППК «Роскадастр», Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФИО7, ФИО8, ДНТ «Южное» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (пункт 1).
Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5).
Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.
При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Следовательно, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом он должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка, в отношении которого разрешается вопрос об установлении сервитута. По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка без установления сервитута и в отношении только той части чужого земельного участка, которая действительно необходима для обеспечения эксплуатации недвижимости ее собственником.
Как следует из материалов гражданского дела, ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами У, расположенного по адресу: Х и У, расположенного по адресу: Х.
ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х.
ФИО3 и собственник земельного участка с кадастровым номером У ФИО1 заключили соглашение о частном сервитуте.
ФИО3 в адрес ФИО4 направлено предложение о заключении соглашения об установлении сервитута, договоренности о заключении соглашения не достигнуто.
Истцом представлено заключение специалиста «Кадастровый центр» от 22.02.2021 г. об отсутствии проезда на земельные участки с кадастровыми номерами У и У, согласно которому указанные земельные участки не имеют прямого доступа к землям общего пользования. Для рационального использования земельных участков, необходим проезд к ним шириной 3,5 метра. Предложено образование проезда к указанным земельным участкам, путем установления сервитута через часть земельного участка У, принадлежащий ФИО4; отчет У, подготовленный ООО «Проффинанс оценка» определена соразмерная плата за сервитут площадь 91 кв.м. в размере 12 474 рублей в год.
Из решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.12.2018 и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 17.06.2019 следует, что земельный участок с кадастровым номером У являлся местом общего пользования дачного кооператива «Южное», представлял собой бетонную дорожку, используемую всеми членами ДНТ «Южное» для прохода к реке Енисей. В районе садового дома, принадлежащего ФИО2 указанный земельный участок имел и имеет в настоящее время изломанную линию смежных границ с земельными участками ФИО2, ФИО4 с кадастровым номером У с западной стороны. Данные границы исторически сложились с 1995 года с момента создания ДНП «Южное». В настоящее время бетонная дорожка проходит по земельному участку ФИО1 и обеспечивает проход к земельным участкам членов ДНТ «Южное», в том числе участкам ФИО3 Границы участков определены судом с учетом права ФИО9 на проход по пешеходной дорожке.
Заключением кадастрового инженера ООО «Центр земельных отношений» установлено, что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами У и У осуществляется через земельный участок с кадастровым номером У, кроме того, на момент проведения работ зафиксированы следу автомобильных шин с северной стороны земельного участка, ведущие от острова Пионерский. Автомобильные следы представляют собой грунтовую дорогу с уклоном не более 18%, ведущую к земельным участкам с кадастровыми номерами У и ФИО10 инженером сделан вывод, что альтернативные пути подъезда к указанным земельным участкам имеются.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.11.2022 по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кадастровый центр».
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый центр» У от 00.00.0000 года следует, что экспертами представлен 1 вариант установление сервитута для проезда и прохода установленного в отношении земельного участка с кадастровым номером У площадью 93 кв.м. и 77 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером У с определением годовой платы в размере 35 885 рублей за земельный участок площадью 93 кв.м. и 29 711 рублей за земельный участок площадью 77 кв.м.
Суд не принимает данное заключение при разрешении настоящего гражданского дела, поскольку судебная экспертиза проведена с участием тех же экспертов, проводивших досудебное исследование, представленное истцом.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.06.2023 по ходатайству ответчика по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Гипрозем».
Заключением эксперта ООО «Гипрозем» У от 28.08.2023 г. при определении возможных вариантов проезда и прохода к земельным участкам ФИО3, установлено, что к земельным участкам с кадастровыми номерами У, расположенному по адресу: Х и У, расположенному по адресу: Х, принадлежащим ФИО9 имеется проход через земельный участок с кадастровым номером У. Данный проход исторически сложился, оборудован бетонными ступенями. Организовать проезд земельных участков с кадастровыми номерами У и У, невозможно в силу крутизны уклона более 80 промиле. Перепад высоты составляет 9,05 м., длина 43,7 м., то есть 200 промиле. Местные дороги должны соответствовать требованию СНиП о крутизне дороге не более 80 промиле, общегородские 50-60, скоростные магистрали 40. (ответ на вопрос 1).
Вариантов организации проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами У и У не представляется возможным в связи со сложностью рельефа (ответ на вопрос 2).
Также в ответе на вопрос 2 экспертом указано, что в случае устройства сервитута через земельный участок с кадастровым номером У, часть земельного участка предназначенного для садоводства будет утрачена собственником. При нормативе ширины проезда не менее 3,5 м. в тупиковой части проезда необходимо оборудование разворотной площадки 15*15 метров в соответствии с требованиями пожарной безопасности. При устройстве разворотной площадки, из владения ответчика будет изъята часть земельного участка площадью 231 кв.м.
С учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку сложность рельефа не позволяет устроить проезд заявленным истцом способом: уклон 200 промиле превышает допустимый в несколько раз, кроме того, при исполнении требований пожарного законодательства разворотной площадкой будет занято 231 кв., что является существенной частью земельного участка ответчика и будет нарушать право ФИО4 на использование своей собственности, также суд учитывает наличие многолетних насаждений – сосен и кустарников, размещение гаража и детской площадки, лишаться которых ответчик не желает. Варианта установления сервитута через участок ответчика без нарушения ее прав и ущемления интересов, не обнаружено. В совокупности, заявленные требования об установлении сервитута не соответствуют балансу интересов сторон истца и ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 об установлении частного сервитута площадью 93 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами У и У - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Дорошкова
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.