судья Вялых Н.В.
Дело № 33-2858/202346RS0029-01-2023-000805-56суд первой инстанции 9-98/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 20 июля 2023 года
Курский областной суд в составе в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.,
при секретаре Медведевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, поступивший по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 6 июня 2023 года, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением возвращено, разъяснено ФИО1 о необходимости обращения с данным иском в <данные изъяты> <адрес>).
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу в счет материального ущерба от преступления 600000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ с учетом ее дальнейшего изменения на всю взыскиваемую сумму с момента совершения преступления и до его фактического исполнения.
Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 6 июня 2023 года (с учетом определения того же суда от 19 июня 2023 года об исправлении описки) принято решение о возвращении указанного искового заявления в связи с неподсудностью данного спора Кировскому районному суду г. Курска.
В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, обязать Кировский районный суд г. Курска направить исковое заявление ФИО1 на новое рассмотрение по его подсудности, которое определяется правилами ГПК РФ
Частная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч.3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
В то же время, если иск в уголовном деле не был предъявлен или судом был оставлен без рассмотрения или приговор в части гражданского иска был отменен вышестоящим судом и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, его подсудность определяется правилами ГПК.
Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Как следует из материалов дела, определением судьи от 17 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения в виду несоответствия требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не было указано ни одного из идентификаторов ответчика.
02.06.2023 года ФИО1 было подано заявление об устранении недостатков искового заявления, из которого усматривается, что местом жительства ответчика ФИО2 является: <адрес>., в связи с чем данный адрес не относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Курска.
Установив указанные обстоятельства, судья правильно посчитал, что данное дело подлежит возвращению.
Положения статей 28, 31 ГПК РФ при принятии обжалуемого определения судом не нарушены.
Доводы частной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению в Кировском районном суде г. Курска, основаны на ошибочном толковании положений вышеуказанных норм процессуального права, не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении и отмену обжалуемого судебного постановления повлечь не могут.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 6 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: