Решение по делу № 2-4877/2023 от 26.10.2023 - о признании договора найма жилого помещения недействительным, освобождении помещения, взыскании убытков.

Дело № 2-4877(2023)

УИД 32RS0027-01-2023-003549-40

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Егоровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора найма жилого помещения недействительным, освобождении помещения, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной <адрес>. В период нахождения истца на санаторно-курортном лечении (с <дата> по <дата>) в данное помещение без согласия истца была вселена ФИО3 с членами ее семьи. Основанием для вселения в жилое помещение стало заключение между ответчиками договора найма жилого помещения от <дата>. Наймодателем выступила ФИО4, не являющаяся собственником жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

1. Признать, договор найма жилого помещения от <дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительной (ничтожной) сделкой.

2. Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным <адрес> путем возложения на ФИО3 обязанности освободить указанное жилое помещение от движимого имущества - шкафа и кровати в срок не более 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки по оплате коммунальных услуг за период нахождения ФИО3 в жилом помещении, расположенном <адрес> в размере 14 036,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной <адрес>.

<дата> между ФИО4 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, расположенного <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом того, что на совершение оспариваемой сделки волеизъявление истца, как собственника объекта недвижимости отсутствовало, договор найма жилого помещения от <дата>, заключенный между ответчиками является ничтожной сделкой.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нахождение в квартире истца мебели ответчика ФИО5 препятствует истцу использовать свою квартиру по назначению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с положениями данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За время нахождения без законных оснований в жилом помещении истца ответчиком ФИО5 были получены коммунальные услуги на сумму 14 036,10 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков истца.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора найма жилого помещения недействительным, освобождении помещения, взыскании убытков, удовлетворить.

Признать, договор найма жилого помещения от <дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительной (ничтожной) сделкой.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным <адрес> путем возложения на ФИО3 обязанности освободить указанное жилое помещение от движимого имущества - в срок не более 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки по оплате коммунальных услуг за период нахождения ФИО3 в жилом помещении, расположенном <адрес> в размере 14 036,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Мазур