подлинник

Дело № 2-488/2023 (2-3736/2022)

24RS0017-01-2022-004117-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моталиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего истца ФИО2 – ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС – Банк» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО2 была госпитализирована в <данные изъяты> с клиническим диагнозом: коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, лабораторно подтверждённая от ДД.ММ.ГГГГ, тяжелая форма, 90% поражения легких и находилась под аппаратом ИВЛ и не могла самостоятельно что-либо делать, вследствии своего состояния была лишена возможности исполнять свои кредитные обязательства перед ПАО «МТС Банком». ФИО1 получил в больнице справку о состоянии ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ, приложив справку, подал заявление в ПАО «МСТ Банк» о предоставлении кредитных каник<адрес> заявление было зарегистрировано в ПАО «МТС Банке» от ДД.ММ.ГГГГ под №, с уведомлением о рассмотрении в течении 5 дней, но ответа из ПАО «МТС Банка» не последовало. В место своевременного рассмотрения поданного заявления, после ДД.ММ.ГГГГ., со стороны сотрудников ПАО «МТС Банка», а в последствии сотрудниками коллекторского агентства осуществлялось психологическое давление выражавшаяся в бесконечных телефонных звонках и смс сообщениях, в позднее время суток. Телефон ФИО2 находился в пользовании истца, в телефонном режиме сотрудникам банка сообщалось о состоянии супруги. Так как в этот период умерла <данные изъяты>., проживавшая совместно с истом и его супругой, вся организация похорон легла на ФИО1, поэтому в этот период у него было сильно эмоциональное стрессовое состояние, но сотрудники ПАО «МТС Банк» методами, нарушающими законодательство РФ, требовали погашения задолженности. В следствии чего истец вынужден был обратиться в Роскомнадзор по Красноярскому краю, а также в Управление Федеральной службы по защите прав потребителей. Обращение были рассмотрены и перенаправлены для проведения проверки в Федеральную Службу Судебных Приставов Красноярского края. Сотрудники ФССП по Красноярскому краю провели проверку и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление дело № № о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Истец полагает, что действия (бездействия) сотрудников ПАО «МТС Банка» путем осуществления телефонных звонков и СМС-сообщениях установленными сотрудниками ФССП России по Красноярскому краю в вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, являются противоправными действиями, в следствии чего ФИО1 причинен моральный вред который подлежит денежной компенсации.

В судебном заседании истец/представитель третьего лица ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Указав на то, что он сообщил банку информацию о состоянии супруги, но сотрудники банка воспользовались трудной ситуацией, и стали день и ночь названивать и на телефон ФИО1, и на его номер телефона, на все звонки он отвечал, опасаясь пропустить информацию о состоянии здоровья близкого человека, вынужден был каждый раз рассказывать о состоянии болезни, при этом сам уже в возрасте, и находись в переживаниях.

Представитель ответчика ПАО «МТС- Банк» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представителем ФИО3, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представлены возражения на исковое заявления, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. Согласно возражениям, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и супругой истца ФИО2 заключен кредитный договор № № В нарушение условий кредитного договора обязательства по внесению ежемесячных платежей с декабря 2021 г. исполняются истцом ненадлежащим образом, внесение денежных средств не осуществляется вовсе. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило заявление на реструктуризацию кредитного договора, а не о предоставление кредитных каникул. ДД.ММ.ГГГГ после предоставления в банк недостающих документов, заявление о реструктуризации было направлено на рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ процесс реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ был согласован, но при условии погашения имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ супруге истца в отделении банка, был вручен официальный ответ. Ответчик указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как банком не было допущено нарушение норм действующего законодательства.

Третье лицо ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя, в силу ст. 48 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца/представителя третьего лица, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст.150 ГК РФ, достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного Кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из перечисленных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230- "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пунктам 1, 3 части статьи 7 указанного Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 по 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах (подпункт 1), а также посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц (подпункт 3).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предоставлены денежные средства в размере 586 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа 22 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от имени ФИО2 поступило заявление о реструктуризации кредита с приложением справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находилась на стационарном лечении в отделении анестезиологии- реанимации № с ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о реструктуризации супругом ФИО2-ФИО1 указано, что ФИО4 находится в реанимации с диагнозом <данные изъяты>

В заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № ФИО2 указан номер мобильного телефона №, в заявлении о реструктуризации кредита ФИО5 указан контактный номер телефона №.

С декабря 2021 г. ФИО2 допущены просрочки по внесению обязательных платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Постановлением ГУФССП по Красноярскому краю по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В рамках дела об административном правонарушении № № установлено, что ПАО «МТС-Банк» в целях возврата просроченной задолженности ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ 15 час.30 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 07 час. 59 мин. осуществлялись звонки на телефонные номера, принадлежащие должнику № и №: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.30 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 59 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 32 мин.

В целях возврата просроченной задолженности ФИО2, ПАО «МТС-Банк» осуществляло взаимодействие с третьим лицом ФИО1, осуществляя телефонные звонки на номер телефона №: ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 39 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 59 мин.

В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ представителя ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 до ответчика была доведена информация о нахождении ФИО2 в больнице.

Кроме того ПАО «МТС-Банк» на номер телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены текстовые сообщения с требованием о возврата просроченной задолженности по кредитному договору, а также сообщалось о передачи задолженности в коллекторское агентство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 01 мин, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 04 мин.

Оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, поведение сторон в сложившихся правоотношениях, учитывая баланс интересов сторон, суд, установил, что у ответчика отсутствовало письменное согласие ФИО1, на осуществление с ним взаимодействия по вопросам возврата просроченной задолженности ФИО2, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, кроме того, телефонные звонки осуществлялись в выходные и праздничные дни, на номер телефона именно истца -963-254-88-98: ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 39 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 59 мин., на основании вышеуказанных положении законодательства, суд, учитывая обстоятельства и индивидуальные особенности личности, возраст истца, имущественное положение сторон, сложившуюся обстановку, длительность, продолжительность незаконных действий со стороны ответчика, прекратилась звонки после предъявления жалобы, взыскивает компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» ГОСБ по № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Понесены почтовые расходы 220,40 согласно квитанции от 31.08.2022г. на направление копии иска ответчику, которые подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС –Банк» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес>, СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, возврат государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы 220,24 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2023 года.

Судья И.С. Смирнова