Дело №

УИД: 91RS0№-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым (<адрес>) Уржумова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в зале суда в <адрес> дело об администратвином правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗ ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалида III группы, к административной ответственности ранее не привлекавшегося, –

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принял добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, вблизи здания Киевского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью выражения поддержки в пользу задержанных лиц крымско-татарской национальности, тем самым, создал помеху движению пешеходов, при этом, в действиях гр. ФИО1, не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В суде ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут, действительно, приехал в <адрес> - к зданию Киевского районного суда <адрес>, чтобы поддержать своих соотечественников, однако участие в массовом мероприятии, не принимал, помеху движения пешеходам, не создавал.

Защитник ФИО3, допущенная к участию в деле об административном правонарушении по ходатайству ФИО1, поддержала позицию своего подзащитного, полагала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения; действия сотрудников полиции по задержанию ДД.ММ.ГГГГ и составлению протоколов по делам об административных правонарушениях в отношении этнических крымских татар, по мнению защитника, носят дискриминационный характер и нарушают право на мирные собрания.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника, обозрев видеозапись события административного правонарушения, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение ст. 20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пп. 1 - 6 ст. 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), письменными объяснениями сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5), показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, сообщением заявителя ФИО4, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.16 мин. (КУСП №) о том, что по адресу: <адрес> находится массовое скопление людей, которые мешают свободному проходу граждан в Киевский районный суд, а также в сквер, расположенный вблизи здания суда (л.д.3), протоколом об административном задержании (л.д.13).

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля ст. инспектор ООП УМВД России по <адрес> ФИО5 пояснил суду, что визуально помнит ФИО1, как лицо, принимавшее участие ДД.ММ.ГГГГ в массовом мероприятии на территориях, прилегающих к Киевскому районному суду <адрес>, в частности, на территории сквера в районе <адрес>; с целью избежания задержания, ФИО1 с другими лицами пытались скрыться от сотрудников полиции во дворе многоквартирного дома на пересечении <адрес>.

Указанный свидетель подтвердил участие ФИО1 в массовом мероприятии ДД.ММ.ГГГГ вблизи здания Киевского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Инспектор ООП УМВД России по <адрес> ФИО6 подтвердил сведения, изложенные им в рапорте, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу вблизи здания Киевского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; во время несения им службы, стал свидетелем массового скопления людей, мешающего свободному проходу граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, объективно свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принял добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, вблизи здания Киевского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью выражения поддержки в пользу задержанных лиц крымско-татарской национальности, тем самым, создал помеху движению пешеходов, при этом, в действиях гр. ФИО1, не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Вышеуказанные действия содержали заранее определенную цель проведения массового мероприятия, единый замысел участников и свободный доступ граждан к участию в нем.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Судебным рассмотрением, по настоящему делу, вопреки доводам защитника ФИО1, не установлен факт дискриминационных действий сотрудников полиции в отношении ФИО1, как и не установлено и нарушение права ФИО1 на участие в мирных собраниях.

Согласно ч. 2 ст. и 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судебным рассмотрением не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

При назначении административного наказания судья основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая личность ФИО1, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, не работающего, инвалида третьей группы, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

По мнению суда, указанное наказание будет соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений как самим ФИО1, так и другими лицами.

Ограничений к назначению административного наказания в виде административного ареста ФИО1 судебным рассмотрением не установлено (л.д. 16).

Согласно представленной к материалам дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Крымский научно-практический центр наркологии» острых психотических расстройств, тяжелой абстинентной реакции у ФИО1 не выявлено; наркологических противопоказании для содержания в спецприемнике нет (л.д.16).

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5- 29.11 КоАП РФ, –

постановил :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗ ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 39 14 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-002), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента составления протокола задержания, составленного во исполнение настоящего постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ, зачесть в срок административного ареста ФИО1 срок административного задержания, согласно протокола административного задержания ФИО1 8210 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Уржумова