Дело № 2-283/2023

УИД 29RS0025-01-2023-000448-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 13 июля 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска ссылается на то, что 22.10.2022 по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля ФИО3 Кросс, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля Рено-Сандеро, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1. В результате ДТП собственнику автомобиля Рено-Сандеро государственный регистрационный знак ... был причинен ущерб. Страховое возмещение в сумме 400 000 рублей страховая компания выплатила в порядке прямого возмещения в полном объеме. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО страховая компания вправе предъявить к ФИО2, причинившему вред, регрессные требования, поскольку вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

По определению суда на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1, п. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, и является публичным. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 22.10.2022 в 09 час. 55 мин. напротив дома ... ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем ФИО3 Кросс, государственный регистрационный знак ..., допустил наезд на припаркованное транспортное средство – автомобиль Рено-Сандеро, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России от 23.10.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Между тем, вина ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами проверки по факту ДТП, имевшего место 22.10.2022, в том числе: сообщением по КУСП ... от 22.10.2022, схемой места совершения административного правонарушения от 22.10.2022, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 22.10.2022, согласно которым участниками дорожно-транспортного происшествия являлись ФИО2, управлявший транспортным средством – автомобилем ФИО3 Кросс, государственный регистрационный знак ... и ФИО1, управлявший принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем Рено-Сандеро, государственный регистрационный знак ..., объяснениями ФИО2 и ФИО1, рапортом по ДТП с участием водителя в состоянии опьянения от 22.10.2022, протоколом об административном правонарушении № ... от 22.10.2022, протоколом об административном правонарушении № ... от 22.10.2022, протоколом об административном правонарушении № ... от 22.10.2022.

Постановлением Врио начальника отделения ГИБДД ОМВД по Устьянскому району от 27.10.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ по факту того, что 22.10.2022 в 09:55 в ... напротив дома № ..., при управлении транспортным средством автомобилем ФИО3 Кросс, г.р.з ... допустил повреждение дорожного знака «Главная дорога», являющийся техническим средством организации дорожного движения в результате наезда на автомобиль Рено Сандеро г.р.з ..., в связи с чем создал угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 24.10.2022 ФИО2 в связи с оставлением в нарушение ПДД места ДТП, произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 22.10.2022 по указанным выше обстоятельствам ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Данные постановления ответчиком не обжалованы, вступили в законную силу, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в абзаце 4 пункта 8 постановления от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено в суд допустимых и достоверных доказательств, которые бы объективно опровергали указанные выше обстоятельства ДТП (причинения ущерба) и подтверждали отсутствие вины в совершении ДТП (причинении ущерба).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом, причинившим вред, его вина в совершении вышеуказанного ДТП установлена, также как и управление транспортным средством в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения. Действия ответчика ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП, доказательств обратному, суду не предоставлено.

Обстоятельств того, что вред возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы, судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства ФИО3 Кросс, государственный регистрационный знак ... на момент ДТП являлся ФИО2, на основании договора купли-продажи автомобиля от 19.10.2022. Собственником транспортного средства – автомобиля Рено-Сандеро государственный регистрационный знак ... является ФИО4 Право собственности владельцев транспортных средств на указанные автомобили сторонами не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено-Сандеро государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения, в связи с чем, ФИО4 обратился с заявлением о возмещении убытков в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало указанное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 22.10.2022 страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей (10.11.2022 - 313 500 руб. (с учетом износа деталей по расчетной части экспертного заключения) + 86 500 руб. - 08.02.2023 по соглашению о досудебном регулировании по делу от 07.02.2023). Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о страховом возмещении, извещением о ДТП от 30.10.2022, актом о страховом случае от 01.11.2022, актом о страховом случае от 07.02.2023, согласием на проведение осмотра поврежденного имущества от 26.10.2022, актом осмотра, расчетной частью экспертного заключения (с пояснениями) ... (ОСАГО), экспертным заключением ... от 05.12.2022.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что обязательная гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства ФИО3 Кросс, государственный регистрационный знак ..., а также гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства Ресо-Сандеро, государственный регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Ответчик ФИО2 является лицом, причинившим вред в результате ДТП при использовании транспортного средства ФИО3 Кросс, государственный регистрационный знак ..., при этом управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Выплатив по договору страхования страховое возмещение в размере 400 000 рублей, САО «РЕСО-Гарантия» получило право требования возмещения ущерба в порядке регресса по основаниям, установленным ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку ФИО2, являясь виновником ДТП, управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, что установлено материалами дела и им не оспаривается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты в сумме 400 000 рублей 00 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме истцу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика затраты по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 7200 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий И.А. Заостровцева.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.