16RS0037-01-2022-002879-61

Дело № 2а-1066/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по (далее ФИО2 УФССП по ) ФИО2 И.В., Бугульминскому ФИО2 УФССП по , УФССП по , руководителю клиентской службы пенсионного органа в ФИО6, ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату иные периодические платежи, признании незаконным письма клиентской службы пенсионного органа в Республики Татарстан,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование административного искового заявления указано, что административным истцом в Бугульминское ФИО2 УФССП по было направлено заявление о принятии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мензелинским районным судом Республики Татарстан по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ года им получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от клиентской службы в , в котором сообщалось, что из отдела службы судебных приставов в поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления должника ФИО7 о сохранении заработной платы и иного дохода (пенсии) ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и в целях исполнения постановления ФИО2 в и сохранения прожиточного минимума, удержания производится не будут, в связи с чем клиентская служба пенсионного органа просила отозвать исполнительный лист по делу №.

Административный истец, указывая на то, что нарушаются его права и законные интересы на получение денежных средств с должника в порядке исполнения судебного акта, просил суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления должника о сохранении заработной платы и иного дохода (пенсии) ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а также сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ клиентской службы пенсионного органа в Республики Татарстан.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского ФИО2 УФССП по ФИО2 И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила копию исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представители административных ответчиков УФССП по , Бугульминского ФИО2 УФССП по в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

Представители административных ответчиков руководителя клиентской службы в ФИО6, ГУ - ОПФР по в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили отзыв на административное исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО7, представители заинтересованных лиц – взыскателей по исполнительному производству в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Бугульминском ФИО2 УФССП по находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО7 задолженности в пользу реестра взыскателей. Должник является получателем пенсии, по месту получения дохода было вынесено постановление об удержании ежемесячно 50% от начисляемой пенсии.

Исполнительный документ о взыскании с должника в пользу взыскателя ФИО1 на исполнение не предъявлялся.

Между тем, административным ответчиком ФИО2 И.В. представлены сведения о том, что в рамках исполнительного производства от должника ФИО7 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума пенсионного населения в целом по Российской Федерации. Указанное заявление должника удовлетворено, согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума и направлено для исполнения в Пенсионный Фонд.

ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо из Пенсионного Фонда о том, что размер начисляемой пенсии у должника ФИО7 в настоящее время ниже прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления должника о сохранении заработной платы и иного дохода (пенсии) ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, нарушаются права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что доводы административного истца о наличии оснований для признания незаконными постановление судебного пристава-исполнителя объективными доказательствами не подтверждены, что указывает на отсутствие нарушения его прав и бездействия со стороны должностного лица и службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных правовых и фактических оснований для признания незаконным постановление судебного пристава - исполнителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя, должностным лицом службы судебных приставов не допущено, действия произведены в соответствии с положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов ФИО1 бездействием либо незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, а также действиями соответствующей клиентской службы пенсионного органа в Республике Татарстан, наличии препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны административных ответчиков суду не представлено.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами.

С учетом изложенного требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 И.В., ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , руководителю клиентской службы пенсионного органа в ФИО6, ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату иные периодические платежи, признании незаконным письма клиентской службы пенсионного органа в Республики Татарстан оставить без удовлетворения.

Копию решения направить административному истцу, ответчикам, заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___ года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение14.09.2022