УИД: 77RS0027-02-2023-001250-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 29.05.2019 истец был фактически задержан сотрудниками ОМВД России «Перово» и подвергся пытками и избиению, задержание истца не оформлялось до приезда скорой помощи. В результате здоровью истца был причинен вред.

31.05.2019 был составлен протокол задержания истца, истец был допрошен в качестве подозреваемого. На основании постановления Перовского районного суда адрес об избрании меры пресечения от 01.06.2019 истец был доставлен в ФКУ СИЗО-4 ФСИН.

04.06.2019 истец был привлечен в качестве обвиняемого по п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Ответы на многочисленные жалобы истца о прекращении уголовного дела в прокуратуру и следственный комитет получены не были.

Приговором Перовского районного суда адрес от 16 марта 2022 года истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. Срок содержания под стражей согласно приговору исчислялся с 29.05.2019.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 16 марта 2022 года уголовное дело в части обвинения истца в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в связи с чем, у истца возникло право на реабилитацию.

Также истец ссылается на наличие у него медицинского диагноза, требующего медикаментозной поддержки, которая ему в ФКУ СИЗО № 4 ФСИН не оказывалась. Указывает на антисанитарные условия содержания в камере, что привело к ухудшению здоровья истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен, в материалы дела представлены письменные возражения, из которых следует, что истец обладает правом на реабилитацию лишь в части предъявленного обвинения.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования частично, представил письменные возражения на иск.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2019 года истец был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, о чем составлен протокол задержания от 31 мая 2019 года.

Постановлением старшего следователя Перовского межрайонного следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 04 июня 2019 по уголовному делу № 11902450004000033 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Приговором Перовского районного суда адрес от 16 марта 2022 года истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режимы. Срок содержания под стражей согласно приговору исчислялся с 29.05.2019.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 16 марта 2022 года уголовное дело в части обвинения истца в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Истцу было разъяснено право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, причиненного его уголовным преследованием по пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд учитывает, что предъявление истцу обвинения в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, причинило истцу нравственные страдания в виде переживаний и негативных эмоций.

Оценивая тяжесть причиненных истцу нравственных страданий суд учитывает, что обвинение истца по пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ являлось ни единственным основанием для уголовного преследования в отношении истца.

Так, наряду с обвинением по указанной статье истец обвинялся в совершении иного особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, вина истца в совершении которого была установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При указанных обстоятельствах, лишение истца свободы, наложение на него иных мер ограничительного характера, негативная репутация истца, не находятся в прямой причинно-следственной связи с обвинением истца по пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Доводы истца о том, что при совершении следственных действий с его участием его здоровью был причинен вред, материалами дела не подтверждаются. Из представленных истцом справок ГБУЗ «ГКБ им. фио» не следует, что диагностированные у истца заболевания возникли в связи с применением к нему насилия сотрудниками правоохранительных органов.

Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные доводы о нарушении санитарных требований в учреждениях ФСИН, в которых содержался истец.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, признания истца виновным в совершении иного тяжкого преступления, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, данные о личности истца, конкретные обстоятельства дела и считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма

Оснований для удовлетворения иска в большем размере, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023

Судья:фио