№5-76/2025

67RS0008-01-2025-000698-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«13» ноября 2025 г. г. Ярцево Смоленская область

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Сильченко А.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, инвалида 2 группы, со слов женатого, работающего водителем в ОГБАУ, зарегистрированного по адресу: Смоленская обл., <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2025 года в 18 часов 20 минут на 359 км + 268 метров а/д «М-1 Беларусь», Смоленской обл., гр. ФИО1, <дата> года рождения, управляя транспортным средством автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №002, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с «Лада Веста» государственный регистрационный знак №002 под управлением гражданина ФИО2, <дата> г.р. В результате данного ДТП, согласно заключению эксперта №002, пассажиру транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №002, ФИО3, <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес>Б, <адрес>, причинен легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта №002, пассажиру транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №002, гр. ФИО4 Яне ФИО6, <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес>, причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил суд не лишать его права управления транспортными средствами. Ранее в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП согласился, в содеянном раскаивался. Пояснил о том, что за 26 лет трудового стажа он впервые совершил такое ДТП, впереди стоящую машину увидел не сразу, так как это был вечер, и солнце сильно слепило глаза, пытался затормозить. Водителю другого автомобиля вред не причинен; просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с его трудовой деятельностью, а также учесть, что он является <данные изъяты>

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами. Ранее в судебном заседании пояснила, что с водителем ФИО1 она ездит в командировки не в первый раз, он водит машину аккуратно, претензий к нему она не имеет.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами. Ранее в судебном заседании пояснила суду, что последствий от полученных травм у нее нет.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил не лишать ФИО1 права управления транспортным средством.

На основании ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевших.

Выслушав потерпевшего ФИО2, исследовав представленный материал в полном объеме, суд приходит выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена и подтверждается исследованными письменными материалами дела.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №002 от 16.09.2025 в отношении водителя ФИО1 по факту причинения вреда ФИО4, ФИО10;

- КУСП №002 от 29.07.2025, №002, №002, №002 о происшествии;

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» ФИО11 от 29.07.2025, из которого следует, что с 18 часов 00 минут 29.07.2025 по 06 часов 00 минут 29.07.2025 заступил на несение службы совместно с ИДПС ФИО12 29.07.2025 в ДЧ МО МВД России «Ярцевский» поступило сообщение от неизвестного, который сообщил о ДТП в <адрес> на 359 км а/д М1 с участием а/м ФИО7 государственный регистрационный знак <***>. Данный факт зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Ярцевский» №002 от 29.07.2025. Сообщение от ФИО8 бригада СМП 17 от 29.07.2025 о том, что в КБСМП доставлены с ДТП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный факт зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Ярцевский» №002 от 29.07.2025. 29.07.2025 в ДЧ МО МВД России «Ярцевский» поступило сообщение от врача КБСМП ФИО9, о том, что в КБСМП доставлена с ДТП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>. Д/з: ЗЧМТ, СГМ, ушибы и ссадины мягких тканей головы, ДТП д. Каменка 359 км (амбулаторно). Данный факт зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Ярцевский» №002 от 29.07.2025. 29.07.2025 в ДЧ МО МВД России «Ярцевский» поступило сообщение от врача КБСМП ФИО9, о том, что в КБСМП доставлена с ДТП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес> Д/з: ЗЧМТ, СГМ, ушибы и ссадины мягких тканей головы, ДТП д. Каменка 359 км (амбулаторно). Данный факт зарегитсрирвоан в КУСП МО МВД России «Ярцевский» №002 от 29.07.2025. Вышеуказанные факты указывают на одно и тоже событие. Таким образом, считает целесообразным приобщить КУСП 6814 от 29.07.2025, КУСП 6808 от 29.07.2025, КУСП 6805 от 29.07.2025, зарегистрированный в МО МВД России «Ярцевский»;

- протоколом осмотра транспортного средства от 29.07.2025;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №002 в отношении ФИО2, <дата> г.р.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №002 в отношении ФИО1, <дата> г.р.;

- письменным объяснением ФИО2 от 29.07.2025, из которого следует, что он ехал по трассе Москва-Минск в сторону Смоленска. В поселке Каменка остановился перед стоп-линией, так как загорелся красный и переходил дорогу пешеход до середины второй полосы, и почувствовал удар в зад автомобиля Лада Веста, г.р.з. №002. Решил повернуть руль вправо, чтобы не сбить пешехода;

- копией водительского удостоверения ФИО1, <дата> г.р.;

- копией страхового полиса №ХХХ 0525032462 СК «Согласие»; карточкой операции с ВУ, копией свидетельства о регистрации ТС, копией паспорта ФИО1, копией фотографии автомобиля ФИО2, копией страхового полиса АО «СОГАЗ» №ТТТ 7061681825;

- письменным объяснением ФИО1 от <дата>, из которого следует, что он является водителем Шкода (Рапид) г.р.з. №002, двигаясь по трассе Москва-Минск в районе 360 км не заметил впереди идущий автомобиль, чем спровоцировал ДТП, ударив впереди идущий автомобиль марки Лада Веста, г.р.н. №002;

- схемой места ДТП от 29.07.2025;

- протоколами осмотра транспортного средства от 29.07.2025;

- копиями фотографий ТС; карточкой операции с ВУ; копией водительского удостоверения ФИО2; копией свидетельства о регистрации ТС;

- определением № 2570 о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2025;

- копией запроса Главному врачу ОГБУЗ КБСМП от 07.08.2025 № 13498 о предоставлении медицинской документации в отношении ФИО10, ФИО4;

- ходатайством инспектора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» ст. лейтенанта полиции ФИО13 от 29.08.2025 о продлении срока проводимого административного расследования до 2 месяцев;

- определением о продлении срока проведения административного расследования от 29.08.2025;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 08.08.2025;

- заключением эксперта ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО14 №002 от 12.09.2025, из которого следует, что гр. ФИО4 причинены телесные повреждения – сотрясение головного мозга, ссадины лица, левого коленного сустава, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно 29 июля 2025 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, о котором идет речь в определении, обычно влечет расстройство здоровья не свыше 3-х недель, расценивается как причинившее легкий вред здоровью;

- заключением эксперта ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО14 №002 от 12.09.2025, из которого следует, что гр. ФИО10 причинены телесные повреждения – сотрясение головного мозга, ссадина головы, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно 29 июля 2025 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, о котором идет речь в определении, обычно влечет расстройство здоровья не свыше 3-х недель, расценивается как причинившее легкий вред здоровью;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО10 от 16.09.2025, из которых следует, что она со своей коллегой ФИО4 и водителем ФИО1 на транспортном средстве ФИО7, государственный регистрационный знак №002, выехали на проверку деятельности антитеррористических комиссий Угранский и <адрес>ы. На обратном пути она находилась на заднем сидении слева, за дорожной обстановкой не следила. ФИО4 также находилась сзади справа. Примерно в районе 359 км в р-не <адрес> почувствовала резкий удар, скорее всего потеряла сознание. Очнувшись, увидела, что дым в машине и что у ФИО15 течет кровь со лба, она понимала, что им надо срочно выходить из машины. Она вышла самостоятельно, и помогла выбраться из машины Яне, и повела ее на остановку, чтобы она могла присесть. Момент столкновения не помнит, о том, что они близко приблизились к серой машине, и она понимала, что уйти от столкновения не получится, марку машины не помнит. Кто вызвал скорую помощь не знает. Приехала скорая помощь, их осмотрели и увезли в КБСМП <адрес>. Пока они сидели на остановке водитель ФИО1 неоднократно к ним подходил, интересовался, а также водитель серой машины;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 от 16.09.2025, из которых следует, что 29.07.2025 в 09:00 она, на основании предписаний Губернатора Смоленской области от 08.07.2025 №002 и 01/6, в составе комиссии (с ней находилась ФИО5), выехала на проверку деятельности АТК в МО «Угранский МО» и «Темкинский МО» Смоленской области на служебном автомобиле под управлением ФИО1, марки Шкода, государственный регистрационный знак №002. На обратном пути она находилась на заднем сидении (со стороны водительского сиденья). Проезжая населенный пункт Каменка (примерно 359 км) в 18.20 почувствовала резкий удар и потеряла сознание. В момент аварии была пристегнута. Очнулась в автомобиле, после чего была сопровождена очевидцами на остановку пригородного транспорта. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД и Скорой медицинской помощи. Во время ДТП она пострадала и была доставлена в ОГБУЗ «КБСМП». Претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании установлено, что в нарушение п. 9.10 ПДД РФ ФИО1 не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС «Лада Веста» государственный регистрационный знак №002 под управлением гр. ФИО2, <дата> г.р. В результате данного ДТП был причинен легкий вред здоровью ФИО3, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р. То есть, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью установлена совокупностью исследованных выше доказательств.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п.5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Показания ФИО10, ФИО4, ФИО2, в письменных объяснениях последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Факт нарушения ФИО1 требований ПДД РФ при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, которые согласуются между собой, соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что несоблюдение водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшим ФИО10, ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении административного наказания, суд учитывает все обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, опасность данного правонарушения в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является то, что он признал вину в совершении правонарушения, согласился с протоколом об административном правонарушении, а также то, что он является <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, имеющего высокую потенциальную угрозу для участников дорожного движения, их жизни и здоровья, данные о личности виновного, комплекс смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая признание ФИО1 своей вины, наличия у него инвалидности, а также степень причиненных телесных повреждений потерпевшим, позицию потерпевшей стороны, которые просили ФИО1 не лишать права на управление транспортным средством, полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт 6614 №002) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в УФК по Смоленской области (МО МВД России «Ярцевский»), л/с <***>, КПП 672701001, ИНН <***>, ОКТМО 666581000, номер счета получателя платежа: 03100643000000016300, Отделение Смоленск банка России/УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, Кор./сч. 40102810445370000055, КБК 18811601123010001140, УИН 18810467250280004179.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Сильченко