Дело №2а-1640/2022
УИД №23RS0004-01-2022-003452-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.-к. Анапа 31 августа 2022 г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Киндт С.А.,
при секретаре Забора М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО "Региональное взыскание долгов" к ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Региональное взыскание долгов" обратились в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Старшему судебному приставу Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2010 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-2478/2010 по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. На основании данного решения выдан исполнительный лист ВС 000. 16.07.2014 г. определением Автозаводского районного суда г. Тольятти по заявлению ООО «Региональное взыскании долгов» произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу с ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» на ООО «РВД». Исполнительный лист направлен в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства (повторно после возвращения взыскателю), 30.11.2017 возбуждено исполнительное производство. Согласно ПК АИС ФССП РФ исполнительное производство 000-ИП от 31 возбужденное на основании указанного исполнительного документа, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 04.02.2022 г. начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлен запрос о проведении проверки по факту отсутствия перечислений. Согласно информации с официального сайта Почты России, запрос получен адресатом 21.02.2022 г. В установленный срок ответ не предоставлен.Таким образом, по настоящее время у взыскателя ООО «РВД» по исполнительному производству 000-ИП от 30.11.2017 в отношении должника ФИО3 отсутствует информация ходе исполнительного производства, поданные в порядке подчиненности жалобы и обращения остались без ответа, информация о ходе исполнительного производства не предоставлена. Решение суда о взыскании не исполнено, задолженность не погашена. Судебным приставом-исполнителем, начальником Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, а также УФССП России по Краснодарскому краю нарушены права взыскателя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве.В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей должными лицами ФССП нарушаются права взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов». Взыскатель находящийся в другом регионе РФ, лишен возможности получить информацию о ходе исполнительного производства. Просят суд, восстановить срок для обжалований действий (бездействий) начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю;признать незаконным бездействие начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Региональное взыскание долгов» от 04.02.2022 г.;обязать начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предоставить ответ на жалобу ООО «Региональное взыскание долгов» от 04.02.2022 г. по исполнительному производству 000-ИП от 30.11.2017 в отношении ФИО3;признать незаконным бездействие начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нерассмотрении запросов ООО «Региональное взыскание долгов» от 29.10.2020 г. и 23.04.2021;обязать начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, предоставить ответ на запрос ООО «Региональное взыскание долгов» от 29.10.2020 г. и 23.04.2021г. о ходе исполнительного производства 000-ИП от 30.11.2017 в отношении ФИО3, направить в адрес взыскателя сводку и реестр ответов по исполнительному производству.
Административный истец ООО «Региональное взыскание долгов» и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и местеслушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в адрес суда представили ходатайства, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие. Отказать в удовлетворении административного иска, согласно доводов указанных в письменном возражении.
Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
С учетом ч.6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 19 КАС РФ районный суд рассматривает и разрешает административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организация, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо в праве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший судебный пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»).
Судом установлено, что на принудительном исполнении в Анапском городском отделе находится исполнительное производство 000-ИП от 30.11.2017, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС000 от 15.06.2010, выданный органом: Автозаводский районный суд г. Тольятти, предмет исполнения: Обращение взыскание на заложенное по кредитному договору 000 от 25 августа 2006 года имущество - автомобиль марки ВАЗ -21150, 2006 года выпуска, номер двигателя 000 номер кузова 000 цвет: "светло-серебристый металл", идентификационный номер (VIN): 000, Паспорт транспортного средства: серии 000, установив начальную продажную стоимость предмету залога в размере 245 800, 00 рублей, сумма долга 129 151,20 руб., в отношении должника: ФИО3, 00.00.0000 года рождения, адрес: 353431, Краснодарский край, Анапский р-н, (...) в пользу взыскателя ООО "Региональное взыскание долгов", адрес: Самарская обл., (...)
Согласно сводки по исполнительному производству 000-ИП, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем с 01.12.2017 по 29.07.2022 периодически направляются запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, и финансово-кредитные организации.
Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций, Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк установлено наличие расчетных счетов, принадлежащих должнику.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В финансово-кредитные организации направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Данное постановление помещено в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на счетах.
Из полученного ответа ГИБДД МВД РФ установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, а именно: ВА321150; 2006 г.в.; 000
28.08.2018г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Согласно ответу Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из ответа ПФР установлено, что ФИО3 трудоустроен в ООО "ЛАРИ", в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: (...) однако проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как должник отсутствовал. Оставлено извещение о явке к судебному приставу -исполнителю.
25.04.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
28.04.2022 Анапский ГО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю отправил ответ на заявление взыскателя № 49193/22/23023 от 30.03.2022.
В соответствии с действующим законодательством денежные средства распределяются в соответствии с очередностью, установлено ст. 111 Закона № 229-ФЗ. Закона «Об исполнительном производстве, в Отделе находятся исполнительные производства в пользу государства.
Доводы о нарушении п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ также нельзя считать подлежащими удовлетворению, поскольку двухмесячный срок, установленный для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем, не является пресекательным, а носит организационно-правовой характер и его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Положения ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным истцом суду не представлены доказательств бездействия сотрудников Анапского ГОСП УФСП России по Краснодарскому краю.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО "Региональное взыскание долгов" к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Старшему судебному приставу Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь статьями 227-228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО "Региональное взыскание долгов" к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Старшему судебному приставу Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 в признании незаконным бездействия начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Региональное взыскание долгов» от 04.02.2022 г.; обязании начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предоставить ответ на жалобу ООО «Региональное взыскание долгов» от 04.02.2022 г. по исполнительному производству 000-ИП от 30.11.2017 в отношении ФИО3; признании незаконным бездействия начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении запросов ООО «Региональное взыскание долгов» от 29.10.2020 г. и 23.04.2021; обязании начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО1., судебного пристава-исполнителя ФИО2, предоставить ответ на запрос ООО «Региональное взыскание долгов» от 29.10.2020 г. и 23.04.2021г. о ходе исполнительного производства № 000 от 30.11.2017 в отношении ФИО3, направить в адрес взыскателя сводку и реестр ответов по исполнительному производству.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.
Судья
Анапского районного суда С.А. Киндт
Полный текст решения суда изготовлен 12 сентября 2022г.