Постановление по делу № 5-148/2025 от 09.09.2025 | Спасский районный суд (Приморский край)

№ 5-148/2025

25RS0011-01-2025-002327-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2025 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Бобрович П.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, <данные изъяты>,

ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут гр-ка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, осуществила продажу спиртосодержащей жидкости, стоимостью 200 рублей за 0,5 литра, которая согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, в жидкости содержатся микропримеси уксусного альдегида, метилового спирта и сивушного масла, которые образуются в процессе спиртового брожения и характерны для спиртосодержащей жидкости, объемная доля этилового спирта в жидкости 35,8 %, чем нарушила ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 представила письменное заявление, в котором указала, просит рассмотреть дело об административном правонарушении без её участия, вину в совершении административного правонарушения признает, просит назначить минимальное наказание, так как является пенсионером, получает маленькую пенсию, на которую покупает лекарства и продукты питания.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 г. N52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО5, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из статьи 26.1 КоАП РФ, в которой перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, следует, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку после выявления административного правонарушения МО МВД России «Спасский» производство по делу осуществлялась в рамках административного расследования, в соответствии со ст. 23.1 ч.3, а также ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело подсудно судье районного суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут гр-ка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, осуществила продажу спиртосодержащей жидкости, стоимостью 200 рублей за 0,5 литра, которая, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, в жидкости содержатся микропримеси уксусного альдегида, метилового спирта и сивушного масла, которые образуются в процессе спиртового брожения и характерны для спиртосодержащей жидкости, объемная доля этилового спирта в жидкости 35,8 %, чем нарушила ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Вместе с тем, из ч. 1 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации» следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

При составлении ФИО5 объяснения старшему УУП и ПДН МО МВД России «Спасский» майору полиции ФИО1, факт реализации спиртосодержащей продукции не оспаривала.

Из объяснения ФИО2, приобщенного к материалам дела следует, что он нигде не работает. Иногда он употребляет спиртные напитки. В связи с тем, что у него трудное материальное положение, он не способен приобретать спиртное в магазинах. В основном он приобретает спиртное на дому. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома. Находясь дома, он решил употребить спиртное. Ему известно, что по адресу: <адрес>, можно приобрести спиртное. Около 16 часов 30 минут он подошел к данной квартире, которая огорожена забором с калиткой и у незнакомой ему женщине, которая находилась во дворе, он спросил, может ли она продать ему спиртное. Она согласилась продать ему 0,5 литра водки за 200 рублей. Он согласился и дал ей две купюры достоинством 100 рублей, после чего она зашла в дом. Около 16 часов 35 минут она вышла и вынесла ему одну пластиковую бутылку объемом 0.5 литра, в которой находилась прозрачная жидкость, около 0,5 литра водки. Он взял данную бутылку и, удерживая её в руке, стал уходить. Пройдя несколько метров от её дома, к нему подошел сотрудник полиции, который был одет в форменную одежду со знаками различия. Данный сотрудник, представившись, спросил, что находится у него в руках. Он пояснил, что в руках у него имеется бутылка со спиртным. На вопрос, где он приобрел данное спиртное, он пояснил сотруднику, что данное спиртное он приобрел у женщины по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции пояснил ему, что женщина незаконно реализовала ему спиртосодержащую жидкость, в результате чего, она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.17.1 КоАП РФ. В связи с тем, что женщина реализовала ему спиртное незаконно, ему предложено было его выдать добровольно. На данное предложение он согласился и они проехали по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете № в присутствии двух понятых, спиртосодержащая жидкость, которую он выдал добровольно, была изъята, о чем был составлен протокол изъятия в котором расписались все участвующие лица, в том числе, и он. Изъятая бутылка была помещена в полиэтиленовый пакет черного цвета. Пакет был перевязан нитью белого цвета, снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью «Для справок» и заверен подписями участвующих лиц, в том числе,и его.

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость в полимерной бутылке, полученная по материалам дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей. Объемная доля этилового спирта в жидкости 35,8 %. В жидкости содержатся микропримеси уксусного альдегида, метилового спирта и сивушного масла, которые образуются в процессе спиртового брожения и характерны для спиртосодержащей жидкости. Жидкость в полимерной бутылке с требованиями нормативно-технической документации (в том числе, ГОСТ) не сравнивалась, так как данные требования не распространяются на жидкости в бутылках без этикеток. Количественное содержание метилового спирта (метанола) в представленной жидкости составляет 0,001 % об., что не превышает требования Технического регламента таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции» (не более 0,05 %) и требованиями СанПин 2.3.2.1078-2001 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» (не более 0,05 %).. Объемная доля этилового спирта (крепость) в жидкости составляет 37,6 %. Жидкость в бутылке содержит микропримеси, характерные для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, количественный микрокомпонентный состав жидкости незначительно превышает требования ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» по содержанию ацетальдегида, но не превышает требования ТР № Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид и.т.д.) в пределах чувствительности использованного метода, в данной жидкости не выявлены.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, зарегистрированного в МО МВД «России «Спасский» № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия спиртосодержащей продукции от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Подвергать их сомнению нет оснований.

К обстоятельством, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, пенсионный возраст.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Обсуждая размер штрафа, суд на основании п. п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначении наказания ФИО5 в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан данной статьей.

Решая вопрос о мере административного наказания за совершенное административное правонарушение, судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства совершенного административного правонарушения, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5, <данные изъяты>,

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, с изъятием спиртосодержащей продукции и последующим уничтожением в установленном законом порядке.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства (предметы правонарушения) обязать МО МВД России «Спасский» передать в отдел судебных приставов по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края, - для исполнения постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа подлежит зачислять на следующие банковские реквизиты:

<данные изъяты>

В случае неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки, судом постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович