86RS0001-01-2025-001304-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности 86 АА 3712053 от 27.02.2025 года;

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности 86 АА 3484315 от 04.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1423/25 по исковому заявлению ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец работает в КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в должности специалиста по административно-хозяйственному обеспечению отдела материально-технического снабжения. На основании распоряжения от 31.10.2024 № 19 «О назначении и организации проведения служебного расследования» проведено служебное расследование (заключение от 23.12.2024 года) по факту поступления в филиал учреждения со склада по заявке 10 канистр формалина, имеющих этикетку с исправлением срока годности с 2025 на 2026 год. По результатам заключения комиссией установлено ненадлежащее исполнение истцом п.2.1, подп.2.2.2.1.2.9 Соглашения от 04.09.2023 № 165285 к трудовому договору от 19.02.2012 № 3090; подп.2.2.2.1.1 Соглашения от 04.12.2023 № 165545 к трудовому договору от 19.02.202 № 3090; пунктов 2-2.4, п.2.8, п.2.28, п.2.33 должностной инструкции от 03.11.2023 года; подпунктов а-д п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.12.2023 № 0000-000003, выразившееся в изготовлении этикеток, содержащих ложные сведения о характеристиках медицинского изделия «Формалин 10% забуференный HistoSafe оригинальный» (сроках изготовления, годности, регистрационном удостоверении, лоте, QR коде), их наклеивании в помещении склада на канистры с формалином, срок годности которого истек 30.01.2024 года, совершенных в период времени с июля по август 2024 года, с целью скрыть факт истечения срока годности формалина, а также выдаче со склада данного формалина с истекшим сроком годности в структурные подразделения Учреждения. По результатам данного заключения приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 24.12.2024 № 913-к, в соответствии со статьями 192, 193 ТК РФ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности – объявлен выговор. Истец не согласна с заключением и приказом, находит их необоснованными, незаконными и подлежащими отмене. Из обжалуемого приказа следует, что истец в нарушение своих должностных обязанностей на рабочем месте изготавливала и наклеивала этикетки на канистры с формалином в период июль – 12 августа 2024 года, срок годности которого истек 30.01.2024 года, при этом на вновь наклеенных этикетках исправляла год срока годности. Данный вывод ответчика построен не на доказательствах, а на предположениях. Истец просит признать незаконным и отменить приказ казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 24.12.2024 № 913-к о наложении дисциплинарного взыскания – «выговор», на ФИО1. Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу ФИО1 причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Полагает, требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Пояснил, что требования законодательства о труде соблюдены работодателем при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Вина истца в ненадлежащем исполнении возложенных на нее трудовых обязанностей доказана ответчиком и подтверждается собранными в ходе проведенного служебного расследования доказательствами. Просил отказать полностью в удовлетворении искового заявления ФИО1

Суд, заслушав истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей ( нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО1 работает в Казенном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в должности специалиста по административно-хозяйственному обеспечению отдела материально-технического снабжения.

На основании распоряжения Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 31.10.2024 № 19 «О назначении и организации проведения служебного расследования» проведено служебное расследование (заключение от 23.12.2024 года) по факту поступления в филиал учреждения со склада по заявке 10 канистр формалина, имеющих этикетку с исправлением срока годности с 2025 на 2026 год.

По результатам заключения комиссией установлено ненадлежащее исполнение истцом п.2.1, подп.2.2.2.1.2.9 Соглашения от 04.09.2023 № 165285 к трудовому договору от 19.02.2012 № 3090; подп.2.2.2.1.1 Соглашения от 04.12.2023 № 165545 к трудовому договору от 19.02.202 № 3090; пунктов 2-2.4, п.2.8, п.2.28, п.2.33 должностной инструкции от 03.11.2023 года; подпунктов а-д п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.12.2023 № 0000-000003, выразившееся в изготовлении этикеток, содержащих ложные сведения о характеристиках медицинского изделия «Формалин 10% забуференный HistoSafe оригинальный» (сроках изготовления, годности, регистрационном удостоверении, лоте, QR коде), их наклеивании в помещении склада на канистры с формалином, срок годности которого истек 30.01.2024 года, совершенных в период времени с июля по август 2024 года, с целью скрыть факт истечения срока годности формалина, а также выдаче со склада данного формалина с истекшим сроком годности в структурные подразделения Учреждения.

По результатам данного заключения приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 24.12.2024 № 913-к, в соответствии со статьями 192, 193 ТК РФ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности – объявлен выговор.

Дисциплинарный проступок, за который истец привлечена к ответственности, согласно указанному приказу, выразился в нарушении своих должностных обязанностей на рабочем месте изготавливала и наклеивала этикетки на канистры с формалином в период с июля по 12 августа 2024 года, срок годности которых истек 30.01.2024 года, при этом на вновь наклеенных этикетках исправляла год срока годности.

Согласно должностной инструкции специалиста по административно-хозяйственному обеспечению Отдела материально-технического снабжения от 13.11.2023 года № 203, с которой истец была ознакомлена 04.12.2023 года, к функциям и обязанностям работника относилось следующее: запрашивает информацию о потребностях в товарах и услугах, закрепленных за специалистом локальными актами Медицинской организации (компетенция специалиста), в филиалах, отделах, отделениях, службах, бухгалтерии, необходимых для обеспечения бесперебойной работы (пункт 2.1); проводит анализ соответствия поступивших заявок локальным нормативным актам Медицинской организации, а также запланированному бюджету (пункт 2.2); на основании проведенного анализа, с учетом имеющихся остатков товарно-материальных ценностей в Медицинской организации, определяет качественные и количественные потребности в товарах и услугах (пункт 2.3); оформляет заявки на поставку товаров и оказание услуг для обеспечения бесперебойной работы Медицинской организации в части своей компетенции (пункт 2.4); не совершает действия, которые могли бы нанести вред Медицинской организации, её имуществу и имиджу (пункт 2.28); исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные настоящим разделом в соответствии с законами, актами, документами, перечисленными в пунктах 1.6 и 1.7 раздела 1 «Общие положения» настоящей инструкции.

Дополнительно, трудовые обязанности ФИО1 были определены соглашением №165285 от 04 сентября 2023 года к трудовому договору от 19.02.2012 года №3090.

Согласно указанному соглашению на истца возложены следующие трудовые обязанности: обязуется выполнять обязанности и реализовать права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативно-правовыми и подзаконными актами Ханты-Мансийского автономного округа, коллективным договором и локальными нормативными актами казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (пункт 2.1); формировать информацию о предмете закупки, на основании поступивших заявок. Принимать, обрабатывать, анализировать полученную информацию и оформлять заявки на поставку товаров медицинского и хозяйственного назначения для обеспечения бесперебойной работы учреждения (пункт 2.2.2.1.2.9).

01 декабря 2023 года работодателем с работником ФИО1 заключен Договор № 0000-000003 о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ому работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодатели и принимать меры к предотвращению ущерба; б)своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества; д) выполнять работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдачи) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых пунктах, отделениях, на участках и других лечебно-профилактических организациях.

В обоснование доводов возражения на исковое заявление ответчик указывает на тот факт, что на основании полученных и установленных комиссией данных, объяснений работников Учреждения, в том числе ФИО1 о беспрепятственном доступе последней в помещение склада в связи с наличием ключей от входной двери и сигнализации, установленных и подтвержденных данных о поставках в 2022 и 2023 годах Учреждению качественного формалина, учитывая, что на 01.02.2024 на складе находилось 1 570 л формалина с истекшим сроком годности, а также то, что имеющий признаки фальсифицированного формалин стал поступать в филиалы начиная с 12.08.2024 года, комиссия пришла к выводу о личной причастности специалиста по административно-хозяйственному обеспечению отдела материально-технического снабжения ФИО1 к изготовлению вышеуказанных этикеток, содержащих ложные сведения о характеристиках медицинского изделия «Формалин 10% забуференный HistoSafe оригинальный» (сроках изготовления, годности, регистрационном удостоверении, лоте, QR коде), их наклеивании в помещении склада на канистры с формалином, срок годности которого истек 30.01.2024 года, совершенных в период времени с июля по август 2024 года, с целью скрыть факт истечения срока годности формалина, а также выдаче со склада ею лично данного формалина с истекшим сроком годности в филиалы.

Истцу вменяется, что в нарушение своих должностных обязанностей она изготавливала и наклеивала этикетки на канистры с формалином в период июль – 12 августа 2024 года, срок годности которого истек 30.01.2024 года, находящиеся на складе учреждения.

Данный вывод сделан из пояснений главного бухгалтера ФИО4, которая в период с июля по 12 августа 2024 год видела на столе истца наклейки с исправленной датой.

Приведенный довод материалами дела не подтвержден. Утверждение подлежит сомнению, поскольку имеются признаки домысла.

Ссылка ответчика на договор о полной коллективной ответственности не состоятельна, так как приказ распространяется на работников склада ФИО5 и ФИО6. Договоры о полной коллективной ответственностью были заключены только с этими сотрудниками, что подтверждается копией приказа № 160 от 29.04.2020 года).

На основании дополнительных соглашений к трудовому договору от 19.02.2012 года на период отсутствия кладовщика на истца возлагалась дополнительная работа с выполнением следующих обязанностей: принимать на склад, хранить и отпускать со склада различные материальные ценности; проверять соответствие принимаемых ценностей сопроводительными документами и т.д.

В материалах служебного расследования отсутствует приказ о передаче материальных ценностей от кладовщика в ведение истца, передача не производилась, истцом были отгружены материальные ценности, находящиеся в ведении кладовщика.

В ходе исполнения своих прямых должностных обязанностей истец занимается подготовкой заявок, проектов технических заданий, обоснований для проведения закупок для обеспечения учреждения товарами, в том числе, товаров медицинского назначения. Дальнейшее распределение товаров по отделениям и филиалам учреждения в должностные обязанности истца не входит.

Факт нарушения истцом своих должностных обязанностей: изготовление и наклеивание этикеток на канистры с формалином в период июль – 12 августа 2024 года, срок годности которого истек 30.01.2024 года, не нашел своего подтверждения. Пояснения главного бухгалтера о том, что она видела аналогичные этикетки на рабочем столе истца, не могут служить бесспорным доказательством вмененного истцу дисциплинарного проступка.

Ссылка на нарушение п.2.1, подп.2.2.2.1.2.9 Соглашения от 04.09.2023 года № 165285 к трудовому договору от 19.02.2012 года № 3090- несостоятельна, так как не указано, какой именно нормативный правовой акт нарушен истцом ; также не указано, в чем выразилось нарушение в части формирования заявок о предмете закупок на поставку медицинских изделий по поступившим к истцу заявкам.

Ссылка на нарушение подп.2.2.2.1.1 Соглашения от 04.12.2023 года № 165545 к трудовому договору от 19.02.2012 года также несостоятельна, т.к. данный подпункт в данном Соглашении отсутствует.

Ссылка на нарушение п.2-2.4,п.2.8, п.2.28,2.33 – должностной инструкции от 03.11.2023 года, подп. «а-д» п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.12.2023 года также несостоятельна, так как работнику фактически вменяется не нарушение условий трудового договора или должностной инструкции, а вменяется деяние, относящееся к категории преступлений.

Из заключения от 23.12.2024 года следует, что истец ФИО1 в 2024 году трижды замещала кладовщика : с 05.02.2024 года по 16.02.2024 года, с 20.05.2024 года по 04.06.2024 года и с 19.08.2024 года по 20.09.2024 года.

Как видно из обжалуемого приказа, истец производила изготовление этикеток и их наклеивала в помещении склада на канистры с формалином в период времени с июля до 12.08.2024 года с целью скрыть факт истечения срока годности формалина.

Сопоставление данных дат свидетельствует о том, что в период, указанный в приказе, истец ФИО1 обязанности кладовщика не исполняла, так как в период с 05.06.2024 года по 18.08.2024 года кладовщик был на месте, что противоречит дате совершения, вменяемого истцу нарушения должностных обязанностей.

Обязанность по контролю за сроками годности и выдаче материальных ценностей медицинского назначения со склада, кладовщику была вменена только 17.02.2025 года и на даты исполнения истцом обязанностей кладовщика такая обязанность у истца отсутствовала.

В трудовом споре все сомнения должны трактоваться в пользу работника, как наименее защищенной стороны в сфере трудовых правоотношений, лишенной в большей мере возможности представления доказательств в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора.

Следовательно, приказ Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 24 декабря 2024 года № 913-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1, является незаконным и подлежащим отмене.

При этом, исковые требования ФИО1 об отмене указанного приказа не подлежат удовлетворению, поскольку отмена приказа относится к компетенции работодателя, суд не может подменять собой работодателя.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ей незаконными действиями ответчика, связанными с привлечением к дисциплинарному взысканию в виде выговора, в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в результате незаконных действий работодателя по привлечению к дисциплинарному взысканию в виду выговора истцу были причинены нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая личность истца, степень ему нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежит взысканию в бюджет города Ханты-Мансийска государственная пошлина, от которой истец был освобожден в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 24 декабря 2024 года № 913-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1, незаконным.

Взыскать с Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 12 мая 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко