Мировой судья Елатонцева М.В. Дело №11-279/2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 августа 2023 года

Судья апелляционной инстанции Дзержинского районного суда г. Волгограда Ильченко Л.В. рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №80 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 13 апреля 2023 года по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа,

установил:

определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №80 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 13 апреля 2023 года отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа. Возвращены ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-137-5823/2020 от 21 декабря 2020 г., выданного по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Мащенко (Писаревой) Л.М. подана частная жалоба на него.

Проверив материалы дела, суд находит, что гражданское дело подлежит снятию с рассмотрения суда апелляционной инстанции и возврату в суд первой инстанции для устранения недостатков, которые невозможно устранить при апелляционном рассмотрении дела, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 13 апреля 2023 года.

Частная жалоба заявителем подана 28 июня 2023 года, то есть по истечении срока на обжалование определения суда, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда заявителем не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований процессуального закона направил данную жалобу для рассмотрения в суд второй инстанции, не проверив, соответствует ли она требованиям, указанным в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и имеются ли основания для возврата данной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, и возвращению в суд первой инстанции для выполнения судом требований статей 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №80 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 13 апреля 2023 года по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, снять с апелляционного рассмотрения.

Гражданское дело по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа возвратить мировому судье судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области для выполнения требований статьей 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Ильченко