Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес>
в составе:
судьи Никоновой Т.Н.,
с участием помощника прокурора Руденко А.Я.,
при помощнике судьи Болдыревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 2 месяца 12 дней, с удержанием 10% из заработной платы осужденного,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление ФИО1 к отделу полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов., ссылаясь на то, что истекло более полвины срока административного надзора, а также в связи с его примерным поведением и явкой на регистрацию по месту жительства.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя, на усмотрение суда с учетом характеризующего материала.
Согласно абзацу 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.
Судом с учетом изложенного административное исковое заявление рассмотрено без участия сторон.
Суд, выслушав прокурора, полагавшую об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно ч. 8 ст. 271 Кодекса административного судопроизводства РФ, в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.
В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Разрешая вопрос о частичной отмене установленных административных ограничений, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. ФИО1 установлены административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов.
ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, ДД.ММ.ГГГГ был постановлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого, установлен административный надзор в отделе полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>.
Из справки-характеристики ст. ОУУП и ПДН ОП № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, представленной административным истцом, выданной без указания даты следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в отделе полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> по категории «административный надзор». Проживает с сожительницей, характеризуется удовлетворительно. За период нахождения на профилактическом учете нареканий со стороны участкового уполномоченного нет, обязанности, возложенные судом, не нарушал, компрометирующих материалов в отношении ФИО1 не имеется.
Также в материалах дела административного надзора имеются ежемесячно составленные рапорты участкового уполномоченного и работников уголовного розыска о том, что в ходе профилактической работы нарушений ФИО1 не выявлено.
Однако при этом в материалах дела административного надзора в отношении ФИО1 имеется решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено административное исковое заявление отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнены административным ограничением в виде второй обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на срок до окончания срока административного надзора с учетом неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение установленных административных ограничений.
Согласно представленным сведениям, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей также было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено административное исковое заявление отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнены административным ограничением в виде третьей обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на срок 6 месяцев с учетом неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
Постановлением начальника отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, проанализировав доводы административного искового заявления, суд полагает об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, полагая преждевременной отмену установленного решением суда административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов.
Представленными доказательствами подтверждается, что в период нахождения на профилактическом учете ФИО1 допускал нарушения обязанностей и ограничений, возложенных на него решением суда об установлении административного надзора, в том числе выраженные в его отсутствии по месту жительства (пребывания) в ночное время, за которые он привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом).
ФИО1 представлена справка с места его работы в должности стропальщика в АО КФ «Новосибметалл», однако в данной справке не отражен график (режим) рабочего времени ФИО1, которому бы препятствовало наличие возложенных судом административных ограничений.
Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдать установленные ему административные ограничения, а его доводы, изложенные в исковом заявлении, в части примерного поведения в период нахождения под административным надзором, опровергаются вышеприведенными материалами дела административного надзора.
Поведение административного истца нестабильно, что свидетельствует о необходимости сохранения оспариваемого административного ограничения.
Суд полагает, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкое преступление, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, данных об образе жизни и поведении, за истекший период административного надзора, не достигнуты.
Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают его права и свободы, ограничивают возможности либо препятствуют его трудовой деятельности, с учетом сведений об образе его жизни.
Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1
Руководствуясь гл. 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Т.Н. Никонова
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в материалах административного дела № Кировского районного суда <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.