УИД: 61RS0019-01-2025-001689-16

Дело № 2-1720/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указал, что <дата> Истец – ФИО1 приехал домой в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и припарковал около дома свой Автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, белого цвета, гос. номер №.

<дата> во время шквалистого ветра на автомобиль Истца упало дерево, находящееся на земельном участке около дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> примерно в 9 ч. 00 мин. Истец обратился в полицию с заявлением о повреждении своего автомобиля упавшим деревом.

УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Новочеркасское» младшим лейтенантом полиции ФИО2 был составлен Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в результате падения дерева автомобиль истца получил следующие повреждения: капот, 2 (две) фары спереди, радиатор, телевизор кузова спереди, бампер передний, воздушный фильтр, бачок гидроусилителя руля, а также возможны скрытые повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> VIN №, белого цвета, гос. номер №, на дату происшествия <дата> составляет 357 600 рублей 00 копеек.

Согласно заключению специалиста № б/н от <дата> состояние дерева, расположенного по адресу: <адрес>, у которого <дата> произошло обрушение кроны, относится к 3-й категории сильно ослабленные, деревья в активной стадии повреждения неблагоприятными факторами с явно выраженными признаками ухудшения состояния: Крона тополя на момент аварийной ситуации находилась в неудовлетворительном физиологическом состоянии, и представляла опасность гражданам и их имуществу. Ствол дерева состоял из 2-х диаметрами 48 см. и 52 см. при высоте дерева более 13-ти м. Скелетные ветви в длину более 2/3 ствола, что создавало большую «парусность» кроне. В кроне присутствуют сухие ветви длиной более 2-х м., с диаметром более 10-ти см. Древесина стволовой части и ветвей имела явные признаки патологии и поражения микроорганизмами и вредителями.

Кроме того, Истец в результате вышеуказанного события понес дополнительные расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, которые составили 10 000 рублей, что подтверждается Актом о выполненных работах ИП ФИО4 от <дата>. Почтовые расходы Истца на отправку телеграммы о вызове Ответчика на осмотр повреждений транспортного средства составили 440 рублей 35 копеек. Указанные расходы подтверждаются кассовым чеком ПАО «Центральный телеграф» № от <дата>.

Просил суд взыскать с Ответчика причиненный автомобилю Истца марки <данные изъяты> VIN №, белого цвета, гос. номер <данные изъяты>, ущерб в размере 357 600 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы на отправку телеграммы о вызове на осмотр повреждений транспортного средства в размере 440 рублей 35 копеек, компенсацию убытков в виде расходов на оказание квалифицированной юридической помощи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 357 600 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы о вызове на осмотр повреждений транспортного средства в размере 440,35 руб.

Представитель Департамента ЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимой связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, белого цвета, <данные изъяты> принадлежит истцу – ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Судом также установлено, что <дата> Истец ФИО1 приехал домой в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и припарковал около дома свое транспортное <данные изъяты>, VIN №, белого цвета, государственный регистрационный знак №

<дата> во время шквалистого ветра на автомобиль Истца упало дерево, находящееся на земельном участке около дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Для фиксации данного обстоятельства <дата> истец обратился в полицию в ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> в результате падения дерева автомобиль истца получил следующие повреждения: капот, 2 фары спереди, радиатор, телевизор кузова спереди, бампер передний, воздушный фильтр, бачок гидроусилителя руля, а также возможны скрытые повреждения.

Факт повреждения автомобиля истца упавшим древом зафиксирован сотрудниками ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» в КУСП № от <дата>, что подтверждается копиями материала проверки по заявлению ФИО1

Согласно рапорту УПП ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» заявление КУСП № от <дата> приобщено в специально номенклатурное дело, так как в указанном сообщении отсутствуют сведения о каком-либо готовящемся или совершенном преступлении.

Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (изготовленный кадастровым инженером ИП ФИО7 <дата>), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится на землях государственной неразграниченной собственности в <адрес>, кадастровый квартал: 61:55:0030206, а расстояние от дерева до автомобиля Истца составило 5,5 м.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Городской Думы г. Новочеркасска №467 от 13.04.2021 утвержден Порядок охраны зеленых насаждений в г. Новочеркасске, согласно которому административно-хозяйственное управление зеленым фондом в г. Новочеркасске осуществляется Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска, к компетенции которого относится: в т.ч., оперативная оценка состояния зеленых насаждений для отнесения деревьев и кустарников к аварийным и сухостойным.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно заключению специалиста от <дата> состояние дерева, расположенного по адресу: <адрес>, у которого <дата> произошло обрушение кроны, относится к 3-й (третьей) категории сильно ослабленные, деревья в активной стадии повреждения неблагоприятными факторами с явно выраженными признаками ухудшения состояния.

Крона тополя на момент аварийной ситуации находилась в неудовлетворительном физиологическом состоянии и представляла опасность гражданам и их имуществу. Ствол дерева состоял из двух диаметрами 48 и 52 см. при высоте дерева более 13 м. Скелетные ветви в длину более 2/3 ствола, что создавало большую «парусность» кроне. В кроне присутствуют сухие ветви длиной более 2-х м., с диаметром более 10-ти см. Древесина стволовой части и ветвей имела явные признаки патологии и поражения микроорганизмами и вредителями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, VIN №, белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был причинен в результате бездействия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, выразившегося в ненадлежащем выполнении возложенных на него обязанностей по содержанию зеленых насаждений, произрастающих на вверенной ему территории, в связи с чем именно Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска Ростовской области должен нести ответственность за причиненный истцу вред.

Судом установлено, что в результате падения дерева транспортному средству <данные изъяты> №, белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

<дата> истцом ответчику была направлена телеграмма, в которой ответчику было предложено принять участие в осмотре транспортного средства. Осмотр состоялся <дата> в 10 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, белого цвета, государственный регистрационный знак А984HO161, на дату происшествия <дата> составляет 357 600 рублей.

Суд считает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу реального ущерба, поскольку заключение составлено компетентным экспертом, в установленном порядке, ответчиком с помощью каких-либо доказательств не опровергнуто и не оспорено. О проведении судебной экспертизы по определению размера ущерба, причиненного истцу, ответчик перед судом не ходатайствовал.

Таким образом, судом установлена совокупность всех элементов ответственности: факта причинения истцу вреда падением дерева на автомобиль, противоправность поведения ответчика, не исполнившего свои обязанности, его вину и причинно-следственную связь между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 357 600 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

<дата> между истцом ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор на проведение экспертизы №. По указанному договору истец оплатил 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>.

Истцом были оплачены услуги по направлению телеграммы в сумме 440,35 руб., что подтверждается чеком от <дата>.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов на оплату услуг ИП ФИО3 в размере 10 000 руб., услуг по направлению телеграммы в размере 440,35 руб., а всего в размере 10 440,35 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 357 600 (триста пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы на отправку телеграммы о вызове на осмотр повреждений транспортного средства в размере 440 (четыреста сорок) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.