Принято в окончательной форме 22.07.2025
(УИД) 76RS0024-01-2024-005426-80
Дело № 2-763/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Шибаевой Е.М., с участием прокурора Мосягиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выселении, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просили выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО4 в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 50000 руб., в пользу ФИО2 – судебные расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15000 руб., почтовые расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что с августа 2024 года в квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО4 Собственником указанной квартиры с 2014 года является ФИО5 ФИО1 и ФИО3 проживают в <адрес> указанного дома, а ФИО2 – в <адрес>. Проживающим в <адрес> ФИО4 систематически нарушаются права и законные интересы соседей, а именно, на постоянной основе ответчик слушает музыку в ночное время. На замечания соседей реагирует агрессивно. Из-за постоянного шума истцы лишены возможности полноценно спать, отсутствуют условия для полноценного отдыха и восстановления здоровья. При этом истцы являются пенсионерами по возрасту, ФИО1 и ФИО3 признаны инвалидами второй группы по общему заболеванию. ФИО1 поставлен диагноз «сахарный диабет» и ряд других заболеваний, ФИО3 является инвалидом с детства. Общее состояние здоровья требует частого обращения за медицинской помощью. Шум в ночное время нарушает покой истцов, отрицательно отражается на состоянии здоровья, причиняет вред здоровью. Противоправные действия ответчиков вызывают головные боли, повышение давления, раздражительность, обиду, чувство унижения, подавленности и отчаяния. Прослушивание ответчиком музыки в ночное время создает для истцов невыносимые условия проживания в квартире, причиняет глубокие нравственные страдания. Истцы неоднократно обращались в правоохранительные органы по фактам нарушения ответчиком тишины, были собраны материалы по делам об административных правонарушениях. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением НОМЕР об административном правонарушении ФИО4 был привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч.2 ст.<адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР-з «Об административных правонарушениях». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23 час. 12 мин. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23 час. 20 мин. жильцами дома составлялись акты о шуме в квартире ответчика. Акты подписаны членами совета дома, а также жильцами близлежащих квартир. Поскольку ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, не смотря на неоднократные устные и письменные предупреждения о недопустимости такого поведения, привлечение к административной ответственности, то в соответствии с ч.1 ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) он подлежит выселению из занимаемого им жилого помещения. На протяжении последних пяти месяцев практически ежедневно из квартиры ответчика слышна громкая музыка, шум компаний, друзей, громкие разговоры, смех людей. Ответчик на просьбу истцов прекратить шуметь отвечает отрицательно. Размер компенсации морального вреда за допущенные нарушения истцы оценивают в размере по 50000 руб. каждому.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали.
Третьи лица ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживают и зарегистрированы ФИО3, ФИО1 ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> указанном доме, в которой истец ФИО2 зарегистрирована и проживает.
ФИО4 проживает по адресу: <адрес>. Собственниками данной квартиры являются ФИО10 ФИО4 занимает <адрес> на основании договора коммерческого найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ФИО5
Обращаясь в суд с данным иском, истцы ссылаются на нарушение ФИО4 тишины и покоя граждан в ночное время, прослушивание громкой музыки в своей квартиры, шум из квартиры ответчика на протяжении нескольких месяцев.
Из материалов дела следует, что истцы неоднократно обращались в правоохранительные органы, территориальную администрацию по фактам нарушения тишины и покоя в ночное время жильцами <адрес> (л.д.12-29).
Постановлениями административной комиссии Фрунзенского района от 20.11.2024 ФИО4 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.<адрес> от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», по обстоятельствам того, что 01.10.2024 в 22 час. 00 мин., 21.09.2024 в 22 час. 05 мин., находясь по адресу: <адрес> ФИО4 допустил громкое звучание музыки, шумел, чем нарушал тишину и покой граждан в ночное время.
Решениями судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23.01.2025 и от 24.01.2025 указанные постановления отменены, производства по делам прекращены в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Сведений об иных фактах привлечения ФИО4 к административной ответственности по рассматриваемым событиям в деле не имеется.
Вместе с тем, не смотря на отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ФИО4 к административной ответственности, факт нарушения ответчиком тишины в ночное время нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, свидетель ФИО12, соседка, в судебном заседании 09.04.2025 сообщила, что она 11.01.2025 к 23 час. 00 мин. пришла в квартиру Е-вых, слышала музыку ударных инструментов, из-за которой вибрировал диван. По приезду полиции музыка прекратилась, потом опять включилась. До этого свидетель слышала от истцов постоянные жалобы на шум, истцы неоднократно говорили, что не могут спать.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании 09.04.2025 пояснила, что проживает в <адрес>. В ноябре 2024 жильцы созвали совет дома, пришли в <адрес>, музыка из квартиры ответчика была слышна в комнате <адрес>. В квартире свидетель была в ночное время. ФИО2 говорила свидетелю про музыку, что она не высыпается.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, они являются соседями сторон по дому, оснований для вывода об их заинтересованности в исходе дела не установлено.
Также истцами в материалы дела представлено заключение №02/05/2025 от 19.05.2025 специалиста ООО «Центр судебных экспертиз и исследований», в соответствии с которым специалистом зафиксировано превышение уровня шума от жизнедеятельности в <адрес> ночное время суток, с превышением нормативных значений показателей уровня шума. Измерения проводились 15.05.2025 с 23.00 час. до 23.50 час. специалистом отмечено, что во время проведения замеров некоторые звуки были хорошо слышны в жилых комнатах НОМЕР смежных квартир НОМЕР и 56. Зафиксированные в ходе экспертизы уровни звукового давления в жилых комнатах НОМЕР смежных квартир НОМЕР и 56 при наглухо закрытых окнах и дверях превышают допустимые значения при ночных замерах и являются нарушением требований Таблицы 5.35 нормативного документа – Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Допрошенный в судебном заседании по правилам допроса свидетеля специалист ФИО14 указанное заключение поддержал, дал убедительные показания. Дополнительно пояснил, что при проведении исследования применялся шумомер, шум был слышен отчетливо из <адрес> обеих квартирах истцов. Замеры проводились в жилых комнатах обоих квартир. Имел место прерывистый шум: музыка или телевизор. Замеры проводились в абсолютной тишине.
Оснований не доверять заключению специалиста и его показаниям суд не усматривает. Специалист имеет необходимое образование и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Замеры проводились с использованием специального оборудования.
Указанные доказательства в совокупности подтверждают факты нарушения ответчиком тишины в ночное время.
Показания свидетеля ФИО15 указанные доказательства не опровергают. Как следует из показаний данного свидетеля, она проживает совместно с ответчиком в <адрес>, что ставит под сомнение достоверность показаний данного свидетеля. Показания свидетеля ФИО16 также не опровергают представленные истцами доказательства. Данный свидетель очевидцем событий, о которых дали показания свидетели ФИО12 и ФИО13 не являлась. Кроме того, свидетель является матерью собственника <адрес> ФИО5, что также ставит под сомнение достоверность ее показаний.
Показания свидетеля ФИО17 относительно плохой звукоизоляции дома не могут быть приняты во внимание. Данное обстоятельство, даже если оно и имеет место быть, не может служить основанием для освобождения проживающих в доме граждан от обязанности соблюдать права и законные интересы соседей, в том числе, право на отдых.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п.12 указанного постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации также предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 1 ст.150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное и дневное время.
В соответствии с примечанием 1 к указанной статье, к дневному времени в целях настоящего Закона относится время с 13 до 15 часов местного времени. К ночному времени в целях настоящего Закона относится время с 22 до 6 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 до 6 часов местного времени.
К действиям, нарушающим тишину и покой граждан в дневное время в местах их жительства, в целях настоящего Закона относятся действия, совершенные в многоквартирных домах, индивидуальных жилых домах (части индивидуального жилого дома), в общежитиях:
а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;
б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;
в) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;
г) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.
К действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания, в целях настоящего Закона относятся:
а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;
б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;
в) использование неисправной охранной сигнализации, а также несвоевременное отключение звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;
г) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;
д) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.
Приведенные выше нормы права свидетельствуют, что пользование жилым помещением в многоквартирном доме не должно нарушать прав и законных интересов других граждан. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Следовательно, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе пользоваться покоем и тишиной.
Таким образом, установление судом нарушения нематериальных прав истцов на отдых, а также спокойный сон, комфортное пребывание в своей квартире в дневное и ночное время предполагает нарушение охраняемых статьей 150 ГК РФ прав истцов и позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда на основании ст.151 ГК РФ.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, в том числе, характер и продолжительность допущенного нарушения прав истцов, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истцов (в том числе, возраст, состояние здоровья), требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда денежной суммой по 7000 руб. в пользу каждого из истцов.
Вместе с тем, оснований для выселения ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес> суд не усматривает.
Из дела видно, что в указанной части истцы основывают свои исковые требования на положениях ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, которая предусматривает выселение в судебном порядке по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи без предоставления другого жилого помещения в том случае, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей.
К заинтересованным лицам относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (в том числе, соседи).
В частности, при систематическом нарушении прав и законных интересов соседей в суд с иском о выселении граждан, которые своим поведением делают невозможным для других проживание с ними в одном доме, может обратиться любой житель дома, чьи права нарушаются неправомерными действиями другого жильца этого же дома.
Вместе с тем, названная норма расположена в разделе III ЖК РФ «Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма».
ФИО4 проживает в <адрес> по договору коммерческого найма с согласия собственника квартиры ФИО5
В свою очередь, положения ст.91 ЖК РФ могут быть распространены только на граждан, проживающих в жилых помещениях, предоставленных на основании договора социального найма. Согласно положениям данной нормы выселению подлежат только наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи.
Права и обязанности граждан, проживающих в принадлежащем собственнику на праве собственности жилом помещении, установлены главой V ЖК РФ.
Действующим жилищным законодательством не предусмотрено выселение из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданину, другого гражданина, проживающего в данном жилом помещении с согласия собственника, по тем основаниям, что он систематически нарушает права и законные интересы соседей.
Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
Факт несения ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. (за составление искового заявления, консультирование заказчика, изучение представленных документов) документально подтвержден (л.д.41).
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера расходов на оплату юридических услуг суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, степень его сложности, объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, консультирование заказчика, изучение представленных документов), объем защищаемого права, требования разумности.
Учитывая изложенное, суд находит заявленный размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. чрезмерно завышенным и считает допустимым снизить размер указанных судебных расходов до 5000 руб.
Почтовые расходы истца ФИО2 в размере 760,12 руб. суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в полном объеме.
В связи с удовлетворением исковых требований о компенсации морального вреда с ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. В остальной части, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о выселении, судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3000 руб. взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР), ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР), ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР) к ФИО4 (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда по 7000 руб. в пользу каждого.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 8760,12 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Пестерева