ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 03 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-706/2023 по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах»к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 106800 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3336 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <...>, г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль <...>, г/н № был поврежден. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по договору страхования №, было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках лимита ответственности по ОСАГО. Впоследствии была проведена трасологическая экспертиза, согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что повреждения на автомобиле <...>, г/н № частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомашины <...>, г/н № составляет 293000 рублей. Денежные средства в размере 106800 рублей являются излишне перечисленными ответчику и подлежат возврату как неосновательное обогащение. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, оплата не произведена.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 13.03.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом по месту своей регистрации – <адрес>, о чем в деле имеется почтовое отправление, правом на получение которого ответчик воспользоваться не пожелал, конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое отправление, правом на получение которого ответчик воспользоваться не пожелал, конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного, судом в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с согласия истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьему лицу, вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (далее - Единая методика).

Страховая компания, в которой застрахована ответственность причинителя вреда, отвечает за ущерб, исчисляя его в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства с учетом износа.

Согласно пп. «ж» п. 16.1. ст. 12 настоящего Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и следует из исследованных в судебном заседании доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17:00 час. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <...>, г/н № под управлением ФИО2 Водитель ФИО2 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил столкновение с автомобилем <...>, г/н №.Определением ст. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобиль <...>, г/н № был поврежден. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по договору страхования №. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Случай согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. был признан страховым (л.д. 26, оборот).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № (л.д. 24) было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. <...> (л.д. 20-23) в рамках лимита ответственности по ОСАГО.

Впоследствии истцом была проведена трасологическая экспертиза, согласно заключению экспертизы <...>» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-19) установлено, что повреждения на автомобиле <...>, г/н № частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Согласно заключению эксперта механические повреждения, локализованные на правой части облицовки переднего бампера, правом переднем крыле, внешней панели передней правой двери, внешней панели задней правой двери, правой части облицовки заднего бампера, нижней части заднего правого крыла и диска правых колес автомашины <...>, г/н №, могли быть образованы в результате контакта между транспортными средствами, указанными в исследуемых материалах. Указанные механические повреждения могут соответствовать заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Механические повреждения в виде разрыва материала, локализованные на правой части облицовки переднего бампера автомашины <...>, г/н № были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами, указанными в предоставленных для исследования материалах.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному <...> стоимость восстановительного ремонта автомашины <...>, г/н № с учетом износа составляет 293000 рублей (л.д.10-14).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: сбережение (приобретение) имущества имело место, приобретение (сбережение) произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждена неосновательность обогащения ответчика за счет истца.

Денежные средства в размере 106800 рублей являются излишне перечисленными ответчику (400000-293000=106800) и подлежат возврату как неосновательное обогащение, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы, понесенные стороной истца, подлежат взысканию с ответчика в размере 3336 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 106800 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3336 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гурина С.А.