РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 5 апреля 2023 года

Нововятский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2023 (43RS0004-01-2023-000276-36) по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО3, ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки. Просит прекратить обременение в виде ипотеки по кредитному договору (регистрационная запись об ипотеке № 43-43-01/345/2011-726 от 1.07.2011), заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО5 (в настоящее время ФИО3), действующей в своих интересах и в интересах дочери ФИО2 В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог заемщики передали Банку квартиру по адресу г.Киров, <адрес>. Долг заемщиками погашен. Банк обратился в Управление Росреестра по Кировской области о снятии обременения в виде залога квартиры. Однако, регистрация приостановлена, поскольку требуется документарная закладная, которая Банком утрачена. 16.11.2019 созаемщик ФИО4 умер, его наследником является дочь ФИО2 В рамках досудебного урегулирования спора ФИО3 (ранее ФИО6) Л.Г. и ФИО2 отказались от обращения в Управление Росреестра и суд. Поскольку оригинал закладной утрачен, созаемщик ФИО4 умер, прекратить обременение в виде ипотеки возможно только на основании судебного решения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками по месту регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила письменный отзыв, согласно которому по квартире с адресом Кировская область, г.Киров, <адрес> зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» с 1.07.2011 на срок 216 месяцев с даты фактического предоставления кредита, квартира приобретена по договору купли-продажи от 24.06.2011, сумма обязательства 1 000 000 руб., запись регистрации ипотеки № 43-43-01/345/2011-726 от 1.07.2011. На квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО5 (/1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли). По заявленным истцом требованиям оставляют разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24.06.2011 между ОАО Сбербанк (в настоящее время – ПАО) и ФИО5, ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, <данные изъяты>

Кредит был предоставлен на приобретение объекта недвижимости - квартиры <адрес>

В обеспечение кредита оформлен залог (ипотека) на указанный объект недвижимости, залог зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области 01.07.2011, регистрационная запись об ипотеке № 43-43-01/345/2011-726. Залогодателями выступили ФИО5, ФИО4, ФИО2 (собственники приобретаемой квартиры).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником, принявшим наследство, явилась жена ФИО5, которой 2.08.2021 получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты>

29.09.2022 Нововятским районным судом г.Кирова вынесено решение по иску ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей и госпошлины 3200 рублей.

В соответствии с п. III.11 договора залога от 24.06.2011, обязанности должников считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата первоначальному залогодержателю всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

По справке ПАО Сбербанк, представленной в материалы дела, 15.11.2022 задолженность по кредитному договору полностью погашена, в т.ч. оплачена госпошлина.

В настоящее время ПАО Сбербанк обращается с иском, просит признать прекращенным обременение в виде залога на квартиру ответчиков. Вынесение судебного решения требуется, поскольку банком утрачена документарная закладная.

В соответствии с ч. 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 статьи 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.2011 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо на основании решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, при обращении как залогодателя, так и залогодержателя, в орган регистрации прав для погашения записи об ипотеке следует представить документарную закладную.

Банк утратил закладную, поэтому погашение записи об ипотеке во внесудебном порядке невозможно.

Учитывая, что долг перед банком заемщиками полностью погашен, имеются основания для удовлетворения исковых требований и прекращения ипотеки.

Банком за подачу иска уплачена госпошлина в размере 6000 рублей. Требование банка о взыскании госпошлины с ответчиков не подлежит удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков не представлено. Во внесудебном порядке погашение записи об ипотеке невозможно, поскольку банком утрачена документарная закладная.

Поскольку в данном случае удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона (регистрационная запись об ипотеке № 43-43-01/345/2011-726 от 1.07.2011) на квартиру по адресу Кировская область, <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения соответствующей записи об ипотеке в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 10.04.2023.

Судья Ж.А.Червоткина