Дело № 2-675/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.04.2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего Козловой Е.И.,

при секретаре Шелковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истец к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ФИО 2 <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Требования мотивированы тем, что /дата/ следователем следственного отдела по <адрес> (прикомандированному к Железнодорожному межрайонному следственному отделу) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО 2 <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО 5 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.

После неоднократных допросов в статусе свидетеля по данному делу, 14.10.2022г. была допрошена в статусе подозреваемой, в этот же день предъявили обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ.

19.10.2022г. предъявлено уточненное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ.

В ходе предварительного следствия давала развернутые показания, из которых следовало, что не причастна к совершению указанного преступления, в действиях отсутствует состав преступления. После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ стороной защиты заявлен ряд ходатайств, в том числе и о прекращении уголовного дела. Органом предварительного следствия в удовлетворении ходатайств было отказано, дело передано в прокуратуру, откуда с утвержденным обвинительным заключением направлено в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от 25.09.2023г. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно, с испытательным сроком в два года. Гражданский иск законного представителя потерпевшего удовлетворен частично, взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб.

/дата/ апелляционным постановлением ФИО 2 областного суда приговор Железнодорожного районного суда от 25.09.2023г. отменен. Производство по уголовному делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Кроме того, суд апелляционной инстанции постановил уголовное дело направить руководителю Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ФИО 2 <адрес> для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В удовлетворении гражданского иска законного представителя потерпевшего отказано, а за истцом признано право на реабилитацию, в порядке ст. 134 УПК РФ.

В результате уголовного преследования был причинен моральный вред. С /дата/ испытывала нравственные страдания, которые выразились в обвинении в совершении преступления, которого не совершала, а в дальнейшем в незаконном осуждении. По месту жительства близкие, знакомые, все окружение, кому стало известно об уголовном преследовании в отношении нее высказывали недоверие, порицали.

На работе замечала осуждающие взгляды коллег, более того, испытала душевные и нравственные страдания, так как пострадала ее репутация, ведь в МАУ «ФИО 2» занимала должность директора, ранее ни в чем неправомерном не была замечена.

Также от незаконного уголовного преследования пострадала ее семья. В социальных сетях, СМИ публиковались новости о том, что ее осудили за совершение халатности, что видели и читали близкие и окружение. Даже после вынесения апелляционного постановления в комментариях к новости об этом неизвестные люди продолжили писать «язвительные» комментарии, оскорбляющие честь и достоинство.

На протяжении всего периода уголовного преследования внушали, что грозит наказание, связанное с лишением свободы, на длительный срок.

Данные воспоминания до сих пор сказываются на психологическом здоровье, служат причиной негативного настроения и подавленности. Те ощущения, которые испытывала на протяжении всего периода уголовного преследования, мысленно проживает до сих пор, и думает, что эти ощущения забудет еще нескоро.

Полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное уголовное преследование, которое стало причиной длящихся-нравственных переживаний, является денежная сумма в размере 200 000 рублей.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ФИО 2 <адрес> ФИО 4 в судебном заседании просила принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, письменные возражения на исковое заявление поддержала.

Представитель третьего лица по делу Прокуратуры ФИО 2 <адрес>, ФИО 3 в судебном заседании исковые требования сочла завышенными.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО 2 <адрес> ФИО 5 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.

14.10.2022г. истец допрошена в статусе подозреваемой, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ.

19.10.2022г. истцу предъявлено уточненное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ.

/дата/ прокурором утверждено обвинительное заключение.

В ходе предварительного следствия истец трижды допрашивалась в качестве обвиняемой /дата/, /дата/, /дата/.

Срок предварительного следствия составил 3 месяца 20 суток. истец в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась. В рамках уголовного дела /дата/ потерпевшим ФИО 1 к истец заявлен гражданский иск на сумму 11500000 руб.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от 25.09.2023г. истец была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года условно, с испытательным сроком в два года, частично удовлетворен гражданский иск законного представителя потерпевшего о взыскании с истец компенсации морального вреда на сумму 1000000 руб.

/дата/ апелляционным постановлением ФИО 2 областного суда приговор Железнодорожного районного суда от 25.09.2023г. отменен, производство по уголовному делу в отношении истец прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, за истец признано право на реабилитацию.

Из приговора суда следует, что на момент возбуждения уголовного дела истец ранее не судима, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, осуществляла трудовую деятельность в должности директора МАУ «ФИО 2».

Как следует из пояснений истца данных в ходе судебного заседания она уволена с указанной должности по собственному желанию.

Представленные истцом скриншоты страниц новостных сайтов NGS.RU, Precedent.ru отражают содержание статей опубликованных в отношении нее «Осудили директора «ФИО 2» из-за падения ветки на ребенка», «ФИО 2 «ФИО 2» пойдет под суд за рухнувшее на ребенка дерево в Нарымском сквере», «В Новосибирске директор «ФИО 2» заплатит миллион рублей за травмы ребенка от упавшего дерева», «ФИО 2 дали 2 года за халатность».

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399). Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. N 5-П, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

В силу с части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

С учетом приведенных правовых норм, учитывая, что в отношении истца судом апелляционной инстанции обвинительный приговор отменен, производство по уголовному делу прекращено по обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, учитывая, что за истцом признано право на реабилитацию, поскольку в отношении истца осуществлялось незаконное уголовное преследование, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Между тем, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере являются чрезмерными, завышенными и подлежащим снижению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29 ноября 2011 года N 17«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (пункт 21).

В обоснование объема причиненных физических и нравственных страданий истец указывает, что на протяжении всего времени предварительного следствия и судебного рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций уголовного дела, она со дня допроса ее в качестве обвиняемой и предъявления обвинения в совершении преступления испытывала нравственные страдания, которые выразились в обвинении в совершении преступления, которого не совершала, а в дальнейшем в незаконном осуждении, по месту жительства близкие, знакомые, все окружение в отношении нее высказывали недоверие, порицали, на работе замечала осуждающие взгляды коллег, пострадала ее репутация, поскольку ранее ни в чем неправомерном не была замечена, также в социальных сетях, СМИ публиковались новости об осуждении ее за совершение халатности, что видели и читали близкие и окружение, что до сих пор сказывается на психологическом здоровье, служат причиной негативного настроения, подавленности, а воспоминания об этом вызывают переживания. Считает, что даже после вынесения апелляционного постановления в комментариях к новости об этом неизвестные люди продолжили писать «язвительные» комментарии, оскорбляющие честь и достоинство.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в отношении истца не избиралась мера пресечения, стороной истца не представлено доказательств нарушения трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав истца в результате уголовного преследования, требующих восстановления, не установлено и обстоятельств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца в связи с незаконным уголовным преследованием.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из объема нарушенных прав истца, характера и длительности незаконного уголовного преследования, продолжительность которого составила 1 год 4 месяца 6 дней, фактических обстоятельств дела, тяжести предъявленного истцу обвинения (средней тяжести), данных о личности истца (имеет высшее образование, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, трудоустроена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей), а также безусловного претерпевания ею нравственных страданий, связанных с волнением и переживаниями в связи с незаконным уголовным преследованием, принимая во внимание ее субъективное восприятие событий, то, что преступление, в совершении которого обвинялась, было связано с исполнением должностных обязанностей и то, что в средствах массовой информации, размещались новостные публикации о том, что «Осудили директора «ФИО 2» из-за падения ветки на ребенка», «ФИО 2 «ФИО 2» пойдет под суд за рухнувшее на ребенка дерево в Нарымском сквере», «В Новосибирске директор «ФИО 2» заплатит миллион рублей за травмы ребенка от упавшего дерева», «ФИО 2 дали 2 года за халатность», что могло причинить дополнительные нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб. является разумным, обоснованным и отвечающим принципам справедливости и соразмерности.

Иные доводы истца в обоснование большего размера компенсации морального вреда суд признает несостоятельными, поскольку они не влияют на размер компенсации морального вреда, определенный с учетом иных вышеприведенных обстоятельств. Какие-либо объективные сведения о том, что привлечение истца к уголовной ответственности и ее осуждение повлекли для нее нравственные страдания по мотивам утраты либо иного нарушения семейных связей, либо повлияли на трудовые отношения, повлияли на взаимоотношения с окружающими ее людьми, в материалах дела отсутствуют. Суд также приходит к выводу о недоказанности факта увольнения истца в связи с незаконным уголовным преследованием, а также то обстоятельство, что ответчик или третьи лица, участвующие в деле, не являются распространителями новостной информации в отношении истца и комментарий к ней в средствах массовой информации по представленным истцом скриншотам новостных лент.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ) возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

В абзаце шестом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ №«О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» также разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в установленном судом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истец (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий Е.И. Козлова