Решение по делу № 2-117/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-117/2023 (2-1753/2022) копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 09 марта 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Кандаловой Ю.А.,

с участием

истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области

Буслаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-6 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействий) и взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований указал, что в период с 22.01.2004 года по 01.10.2019 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. За все время пребывания в учреждении, в камерах, где он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение. В связи с этим он был лишен возможности и права для осуществления санитарных и гигиенических процедур. Из-за постоянного пользования холодной водой он часто болел простудой. Также часто горячее водоснабжение прекращалось во время помывки в душе.

Просил признать действия ФКУ ИК-6 УФСИН России за нарушение условий содержания в исправительном учреждении незаконным. С учетом разумности и справедливости, за нарушение условий содержания в исправительном учреждении взыскать компенсацию в размере 1 220 000 рублей.

Также ФИО1 обратился с иском в суд, в котором указал, что в период с 22.01.2004 года по 01.10.2019 год он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. С момента его прибытия в указанное учреждение с 22.01.2004 года по 01.10.2019 год он ни разу не получал со склада учреждения носки, сорочки, зимние сапоги. Все его заявления на выдачу носок простых 4 пары 1 раз в год, теплых носок 2 пары на 1 год, сапог зимних 1 пара на 2 года, сорочек 2 штуки на 2 года 6 месяцев были проигнорированы. Со дня поступления в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области до дня убытия, администрация не знакомила их с ПВР, ни с перечнем вещевого довольствия. За время проведенное в учреждении ему ни раз приходилось обувать ботинки ноги без носок и теплых вещей в холодное время из за чего неоднократно болел простудой выходя на прогулку. Он болен туберкулезом и в связи с отсутствием теплых вещей вынужден был терпеть страдания как физические так и моральные.

Определением суда от 09.03.2023 года вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство.

Определением суда от 24.11.2022 года суд перешел к рассмотрению дела в по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от 20.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части не получения вещевого довольствия в виде сорочек и сапог, а также в части неознакомления его с Правилами внутреннего распорядка. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что он ни разу, за все время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не получал носки летние и зимние. Ходил в обуви без носок. Из-за этого простывал и болел. В камере, где он содержался, не было горячей воды. Ему приходилось умываться и мыть тело холодной водой, из-за чего он также простывал и болел. Простудные заболевания влияли на его заболевание туберкулезом. Из-за частых простудных заболеваний у него в настоящее время болят ноги. Идет разрушение костей, тянут мышцы, судорогой стягивает ноги.

Представитель ответчиков ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года № 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах. Нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, отражены в приложении № указанного приказа. В соответствии с нормами вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющихся приложением к названному приказу, данным лицам выдаются в том числе: сорочка верхняя - 2 штуки на 2 года 6 мес.; носки хлопчатобумажные 4 пары на 1 год; носки полушерстяные 2 пары сроком носки на 1 год; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара на 2 года 6 мес. Пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3), утвержденного Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216, установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Исходя из буквального толкования пункта 2 Порядка, письменное заявление о выдаче вещевого довольствия требуется, в том числе, и после истечения срока носки, поскольку до его истечения повторная выдача названным пунктом Порядка не предусмотрена. Истцом не представлено суду доказательств обращения в адрес администрации ИУ. Таким образом, считаем, что доводы истца являются надуманными.

Режимные корпусы №,2 введены в эксплуатацию в 1914 году, режимный корпус № введен в эксплуатацию в 1938 году. В данных режимных корпусах имеется горячий водопровод, подводка которого осуществлена в банные боксы для помывки осужденных. Камеры, в которых находятся сужденные, оборудованы холодным водопроводом. В 2017 году был разработан Свод правил СП 308.1325800.2012 включающий требования к учреждениям уголовно-исполнительной системы. Данный свод правил распространяется на строительство, проектирование, реконструкцию и капитальный ремонт зданий. Свод строительных правил 308.1325800.2017 был введен в действие 21.04.2018 года, тогда как здания (корпус №) построены задолго до введения указанных строительных правил. Ни в своде строительных правил 308.1325800.2017, ни в СП 17-02, утвержденных приказом Минюста России № 130-ДСП от 02.06.2003 отсутствует обязанность собственников строений, построенных до издания указанных Правил, приведению их в соответствие с данными нормами. Указывает, что данное обстоятельство подтверждается определением Верховного Суда РФ от 19.02.2019 №91-КГ18-9. Указанным определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что из содержания приказа Минюста России от 02.06.2003 №130-дсп, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа. В связи с чем нормативы, установленные Инструкцией СП 17-02 не могут применяться к данному учреждению.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Буслаевой Л.Н., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запреты применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17,21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно – исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случаях нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8,10,12,12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из справки по личному делу следует, что осужденный к пожизненному лишению свободы ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с 22.01.2004 года и убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 01.10.2019 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья и осужденных.

Из статей 1,8 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха)и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человек и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Согласно п.20.1 Инструкции по проектированию исправительных специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003г. №130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей водой в жилой (режимной, учебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

В соответствии с пунктами 19.2.1, 19.2.5 свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017г. №1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно – питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Свод правил 308.1325800.2017, в соответствии с пунктом 1.1., распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал тот факт, что в камерах режимных корпусов № и №, в которых содержался осужденный ФИО1, не имелось горячей воды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие в камерах горячего водоснабжения создавало проблему для поддержания осужденным ФИО1 личной гигиены. Данное обстоятельство является нарушением условий содержания ФИО1, за которое подлежит взысканию компенсация.

Рассматривая требования истца о ненадлежащем вещевом довольствии, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены, туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по независящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 г. N 216 утверждены нормы вещевого довольствия семнадцати новых изделий, а также шестнадцати видов изделий, доработанных по конструкции и применяемым материалам. Так, норма N 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, предусматривает введение пяти новых изделий (свитер трикотажный, носки полушерстяные, сапоги мужские комбинированные зимние, полуботинки летние, пантолеты литьевые), а также возможность выдавать 1 фуфайку (футболку) с короткими рукавами вместо одной майки.

Для выдачи осужденным положено 4 пары носок хлопчатобумажных в год, и две пары носок полушерстяных в год.

В соответствии с пунктом 2 Приказа сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

Из содержания пункта 10 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, содержащегося в Приложении №3 Приказа следует, что вновь введенные предметы одежды, обуви выдаются по мере их поступления после полного израсходования запасов аналогичных предметов вещевого имущества прежней конструкции. Поскольку утвержденные нормы вещевого довольствия предусматривают введение как новых изделий, так и изделий, доработанных по конструкции и применяемым материалам, то оспариваемые положения пункта 10 Порядка не предполагают невыдачу осужденному вновь введенных предметов одежды, не имеющих аналогов предметов вещевого довольствия прежней конструкции.

Пункт 11 Порядка устанавливает правила исчисления сроков носки вновь введенных предметов вещевого довольствия. Такое правовое регулирование осуществлено Минюстом России в пределах делегированных ему полномочий и не может рассматриваться как нарушающее права осужденных, поскольку материально-бытовое обеспечение осужденных предполагает нормирование их вещевого довольствия.

Ответчиком, в обоснование своих возражений, раздаточные ведомости не представлены. Доказательств того, что истцу выдавались носки хлопчатобумажные и шерстяные по норме в соответствии с законодательством РФ материалы дела не содержат.

В подтверждение своих возражений представителем ответчиков представлены копии журналов учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИН России, подтверждающих, что осужденный ФИО1 не обращался с заявлениями о предоставлении ему сезонных вещей в связи с истечением срока носки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих возражений, а потому, требования истца в данном случае также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств обращения истца в администрацию исправительного учреждения с письменным заявлением об истечении срока носки одежды суд признает не состоятельными. Обязанность по доказыванию возложена на ответчика. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия обращений истца с заявлением об истечении срока носки.

Между тем, в судебном заседании представителем ответчиков ФИО2 заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены сроки обращения с административным исковым заявлением в суд. Так, согласно части 1 названной статьи, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1. ст.219 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, осужденный ФИО1 убыл из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области 01.10.2019 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В Соль-Илецкий районный суд с административным исковым заявлением он обратился 27.09.2022 года, что следует из почтового штемпеля на конверте. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. Даже тот факт, что в настоящее время ФИО1 продолжает отбывать наказание в виде пожизненного лишения свободы, не служит основанием для установления неограниченного срока обращения за судебной защитой, поскольку в этом случае ущемляются интересы ответчиков, которые за давностью времени и ограниченными сроками хранения письменных доказательств не имеют возможности их предоставить в обоснование своих возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, с учетом положений ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением у административного истца истек 01.01.2020 года. Следовательно, истец обратился с настоящим иском в суд 27.09.2022 года за пределами срока обращения в суд. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований административных истца.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью в связи с невыдачей вещевого довольствия, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так, из медицинской документации на осужденного ФИО1, предоставленной ФКУЗ «МСЧ-27» ФСИН России, следует, что он прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в 2004 году с диагнозом: <данные изъяты>. Туберкулезом болел с 1998 года. Взят на диспансерный учет врачом фтизиатром по ГДУ III, получал лекарственные препараты. В 2007 году снят с учета у фтизиатра. Состоит на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности вследствие ЧМТ.

За время пребывания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области получал лечение по поводу: в 2006 году – <данные изъяты>. В 2007 году – <данные изъяты>, ОРВИ. В 2008 году – <данные изъяты>. В 2010 году – <данные изъяты>, ОРВИ. В 2011 году – <данные изъяты>. В 2012 году – <данные изъяты>; в 2013 году- <данные изъяты>; в 2014 году – <данные изъяты>; в 2015 году – <данные изъяты> в 2018 году – острый <данные изъяты>; в 2019 году осмотрен врачом фтизиатром: <данные изъяты>; в 2021 году – <данные изъяты> <данные изъяты>; 15.02.2022 года – <данные изъяты>, получил лечение с выздоровлением.

Таким образом, проанализировав медицинские данные, суд приходит к выводу, что ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, болел простудными заболеваниями не чаще одного раза в год. Остальные заболевания, имеющиеся у ФИО1, к простудным не относятся. Указанное свидетельствует о том, что какого-либо вреда здоровью ФИО1 ответчиком причинено не было. В связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению ИК-6 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействий) и взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-117/23