Решение по делу № 2-562/2025 от 25.03.2025

Дело № 2 – 562/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Юмагуловой Д.Д.,

с участием старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора РБ Иркабаева А.М.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО3, действующей на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 562/2025 по иску ФИО1 к Учалинское АТП – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ, ГУП "Башавтотранс" РБ о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Учалинское АТП – филиал ГУП «Башавтотранс» с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО1 к Учалинское АТП – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ, ГУП "Башавтотранс" РБ о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с ГУП "Башавтотранс" РБ в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с ГУП «Башавтотранс» РБ госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части не разрешения вопроса о взыскании с ГУП "Башавтотранс" РБ штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Учалинский районный суд РБ.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании указал, что согласно законодательству, с истца подлежал взысканию штраф, в связи с чем, просил взыскать указанный штраф настоящим решением.

Представитель ответчика ГУП "Башавтотранс" РБ ФИО3, решение вопроса в части взыскания штрафа оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, В.Х.ХБ. решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель

СК "Чулпан", будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, прокурора, указавшего, что в силу прямого указания закона с ответчика подлежит взысканию штраф, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Материалами гражданского дела № установлено следующее.

ФИО1 обратилась с иском в суд к Учалинское АТП – филиал ГУП «Башавтотранс» с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <***> руб.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Учалинское АТП – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ, ГУП "Башавтотранс" РБ о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с ГУП "Башавтотранс" РБ в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с ГУП «Башавтотранс» РБ госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20.06.2024г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан без удовлетворения.

Отменяя решение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части не разрешения вопроса о взыскании с ГУП "Башавтотранс" РБ штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, Шестой кассационный суд общей юрисдикции указал, что при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в данном случае в связи с причинением вреда здоровью, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В остальной части решение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела является только взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон о защите прав потребителей), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункту 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", при удовлетворении судом требований пассажира в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком, суд должен рассмотреть вопрос о взыскании с перевозчика в пользу пассажира штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, определяется в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы возмещения убытков, суммы штрафа за просрочку доставки багажа и денежной компенсации морального вреда и не носит зачетного характера по отношению к этим суммам.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в пользу пассажира подлежит взысканию штраф при удовлетворении судом его требований в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ГУП «Башавтотранс» РБ обязан выплатить истцу предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в связи с отказом от удовлетворения его требований в добровольном порядке в размере 125 000 рублей (250 000 / 50%).

Досудебный порядок урегулирования спора о компенсации морального вреда в рассматриваемых правоотношениях не предусмотрен, наличие судебного спора по поводу компенсации морального вреда и удовлетворение судом требований потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о принятии ответчиком мер, направленных на урегулирование спора вплоть до момента вынесения решения судом, штраф в пользу истца как потребителя пассажирских услуг взыскан обоснованно.

При этом, штраф не подлежит взысканию с Учалинского АТП, поскольку оно является филиалом ГУП «Башавтотранс» РБ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Учалинское АТП – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ, ГУП "Башавтотранс" РБ о взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 125 000 руб. (Сто двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований к Учалинское АТП – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Яковлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025 года.