Дело № 2-1466/2022
51RS0009-01-2022-002139-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кандалакша 12 января 2023 года
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Лебедевой И.В.,
при секретаре Жигаловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
установил:
акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование указало, что истец осуществлял функции по поставке тепловой энергии для нужд жильцов <адрес>. Квартира по адресу: <адрес>, является приватизированной. В указанном жилом помещении проживают ответчики, которые обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют, в результате чего возникла задолженность за период с сентября 2018 года по июнь 2022 года в размере 88242 руб. 67 коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2847 руб., почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии иска и приложенных к нему документов, с каждого в размере по 74 руб. 40 коп.
Определением суда от <дата> производство по делу в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме 11865 руб. 42 коп. прекращено в связи с отказом от иска.
С учетом уточнения требований и произведенной ответчиками оплаты после предъявления иска истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за оказанные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 76377 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2491 руб., почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии иска и приложенных к нему документов, с каждого в размере по 74 руб. 40 коп.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили заявления о признании иска. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку предъявленные истцом к ответчикам требования не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность за оказанные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 76377 руб. 25 коп.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российчской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что требования истца заявлены правомерно, частичная оплата задолженности произведена после предъявления иска, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 2847 руб.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам копии иска и приложенных к нему документов, по 74 руб. 40 коп. каждому ответчику, а всего – 148 руб. 80 коп. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиком в солидарном порядке.
Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 2995 руб. 80 коп. (2847 + 148,8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>) и с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 76377 руб. 25 коп., судебные расходы в сумме2995 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья И.В.Лебедева