Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 14 августа 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 17.10.2021 ООО МК «МигКредит» и ответчик заключили договор потребительского займа №1129014273, по условиям которого ответчику предоставлен заем. Договор заключен путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и Общие условия заключения.

Займодавец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком. В соответствии с условиями договора, ответчик обязуется перечислить ООО МК «МигКредит» сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре. Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определены договором займа.

Однако, ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. 20.12.2022 ООО МК «МигКредит» уступило истцу права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком. Истец указывает, что у ответчика, за период с 01.11.2021 по 20.12.2022 образовалась задолженность по договору займа в размере 206 192 рубля 96 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 84 740 рублей, сумма задолженности по процентам - 94 586,63 рублей, сумма задолженности по штрафам – 26 866,33 рублей.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 01.11.2021 по 20.12.2022, по договору займа №1129014273 от 17.10.2021 в размере 206 192 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 261 рубль 92 копейки, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Истец ООО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие представителя истца на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее. 17.10.2021 ООО МК «МигКредит» и ответчик ФИО1 заключили договор займа №1129014273, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 80 000 рублей, со сроком возврата займа 03.04.2022 (л.д.11-13).

Как следует из представленных материалов, договор займа заключен с использованием сайта ООО МК «МигКредит», и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.

В преамбуле договора займа закреплено, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа, графика платежей по договору, погашение займа осуществляется до 03.04.2022, путем внесения 11 равных платежей в размере 14 953 рубля.

В случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п.12 Индивидуальных условий договора займа).

Пункт 13 Индивидуальных условий договора займа содержит указание, что заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

ООО МК «МигКредит», обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д.16-17), а также сведениями по банковской карте <номер>****<номер> открытой на имя ответчика в ПАО «Сбербанк России».

Установлено, что 20.12.2022 на основании договора уступки прав требования (цессии) №Ц48, ООО МК «МигКредит» уступило истцу права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком (л.д.20-21). О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен отдельно (л.д.10).

По правилам п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

Представленный истцом договор уступки прав требования соответствует приведенным требованиям закона, недействительным не признан, создает те правовые последствия, для возникновения которых заключен, и в достаточной мере свидетельствует о состоявшемся правопреемстве.

Установлено, что ответчик обязательства по договору займа (возврату денежных средств) не исполняет, денежных средств в счет погашения задолженности не вносит.

Из материалов гражданского дела следует, что у ответчика за период с 01.11.2021 по 20.12.2022 образовалась задолженность по договору займа в размере 206 192 рубля 96 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 84 740 рублей, сумма задолженности по процентам - 94 586,63 рублей, сумма задолженности по штрафам – 26 866,33 рублей.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не предоставлено сведений об исполнении обязательств по договору займа.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает расчеты истца, поскольку доказательств того, что займ погашался в большем размере, ответчиком не представлено. Расчёт задолженности ответчика по договору рассчитан истцом в соответствии с условиями договора займа, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Расчет задолженности по процентам осуществлен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора займа), продублированными в преамбуле договора займа.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору займа, в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующему.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Действующим законодательством о гражданском судопроизводстве, на сторону истца возложена обязанность по направлению искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, до подачи искового заявления.

Таким образом, требования о взыскании почтовых расходов за направление искового заявления ответчику, суд находит обоснованными, поскольку данные расходы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, были понесены в связи с необходимость обращения в суд с исковым заявлением. Размер понесенных расходов составляет 74 рублей 40 копеек, и подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями и описями вложения (л.д.6).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 261 рубль 92 копейки, несение которых подтверждено представленными платежным поручениями (л.д.8-9).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <персональные данные> <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №1129014273 от 17.10.2021, образовавшуюся в период с 01.11.2021 по 20.12.2022, в размере 206 192 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 261 рубль 92 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего взыскать 211 529 (двести одиннадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Майорова