Дело № 2-300/2025

УИД 22RS0008-01-2025-000228-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего С.В. Шкляр

при секретаре А.В. Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

С учетом уточнения исковых требований (л.д. 25), просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 23.11.24 по 27.12.24. Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 27.12.24. Взыскать с ИП ФИО2 неполученную заработную плату в размере 101 000 руб. Взыскать с ИП ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что он работал на предприятии ИП ФИО2 с 23 ноября 2024 в должности отделочник. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. Он нашёл объявление в группе WhatsApp, связался с работодателем по номеру телефона <данные изъяты>, договорились о встрече. При встрече обсудили условия найма, место работы и предполагаемую оплату труда. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 127 000 руб., фактически за все время выплатили 26 000руб., недополучено 101 000 руб. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются перепиской обсуждения предполагаемой работы, журналом проведением инструктажа по охране труда.

"26" декабря 2024 г. его уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали.

Считает действия работодателя незаконными, поскольку оплата труда не была выплачена.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, вызванных невозможностью оплаты репетиторов несовершеннолетней дочери для образовательного процесса в связи с подготовкой к ЕГЭ из-за невыплаченный оплаты труда. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 5 000руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснив, что в группе WhatsApp он нашел объявление, где требовался штукатур – маляр. Созвонился, прибыл на объект, где и обговорили стоимость работ. Производил на объекте очистку стен, грунтовку, шпаклевку, штукатурку, покраску стен 2 разными красками. Стоимость данных работ составила 45 000 рублей по устной договоренности. Для выполнения работ он привлек помощника А.В.Д., с которым он сам производил расчеты. Приступили к работе с 23 ноября 2024, работали после основной работы примерно с 17.00-19.00 часов. Данную работу он воспринимал как подработку, режиму труда работодателя он не подчинялся. Иногда работу заканчивали ночью. Малярные работы произвели, предоплату ответчик выдал в сумме 20 тысяч, остальные обещал после сдачи объекта. Затем он попросил постелить линолеум, но перед тем, как постелить они шлифовали пол. Стоимость работ 10 тысяч - шлифовка, за линолеум – 27 тысяч. Далее клеили стыки линолеума, стоимость работ была озвучена 15 тысяч. Кроме того, были иные мелкие работы. Последний рабочий день был у него 20 декабря 2024. Договоренности с ответчиком о том, что будет оформлен трудовой договор, не было, трудовую книжку он ответчику не предоставлял. Инструктаж по технике безопасности ответчик с ним не проводил. Журнал инструктажа по технике безопасности лежал у диспетчера Телевышки, в нем расписывались те, кто проходил на объект. Указанный журнал к ответчику отношения не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснив, что нанял истца для производства разовых отделочных работ, в свободное от основной работы время, с трудовыми отношениями это никак не связано, работы были выполнены с дефектами, поэтому оплачены частично.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по ст. 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

На основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из системного анализа норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ). Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ГПК РФ наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.

Таким образом, обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу: факта трудовых отношений возложена на работника, отсутствия трудовых отношений - на работодателя.

Спор подлежит разрешению с учетом реализации доказательственной деятельности обеими сторонами по правилам ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Согласно пояснений истца, что ответчиком не отрицалось, в период с 23 ноября по 20 декабря 2024 ФИО1 совместно с привлеченным им помощником, производили отделочные работы по заказу ИП ФИО2 Стоимость каждого вида работ обговаривалась устно между ФИО1 и ФИО2

Согласно трудовой книжке ФИО1 в спорный период он был трудоустроен в ООО <данные изъяты>, сумма выплат в ноябре 2024 года составила 103783,9 руб., в декабре- 53639,04 руб.

Отделочные работы по заказу ФИО2 выполнялись истцом в свободное от основной работы время, вечерами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае между истцом и ответчиком была достигнута в устной форме договоренность, направленная на достижение конкретного результата, по достижении которого исполнителю должно быть выплачено вознаграждение.

Также судом установлено, что заявление о приеме на работу к ИП ФИО2 ФИО1 не подавал, трудовой договор между сторонами не заключался, размер заработной платы с истцом не согласовывался, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, записи в трудовую книжку истца ответчиком не вносились, приказы о приеме на работу, увольнении в отношении истца не издавались, иных кадровых решений не принималось, с должностной инструкцией, локальными нормативными актами истца ответчик не знакомил.

ФИО1 режиму работы работодателя не подчинялся, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

При оценке правоотношений сторон судом также учтено, что оплата оказанных услуг по договору была связана непосредственно с фактом их оказания, что не присуще трудовым правоотношениям, где результат трудовой деятельности не влияет на гарантированный размер оплаты труда.

Кроме того, одним из признаков трудовых отношений является личное выполнение работником (физическим лицом) работы, невозможность привлечения третьих лиц. Тогда как именно ФИО1 для выполнения указанных работ привлекал помощника, с которым самостоятельно производил расчеты.

Разрешая требования ФИО1, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами и собранные по делу доказательства, объяснения сторон, исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о работе ФИО1 у ответчика в спорный период именно по трудовому договору либо допуска к работе с ведома и по поручению работодателя, не представлено, факт наличия именно трудовых отношений между сторонами представленными доказательствами не подтвержден. Между сторонами существуют не трудовые, а гражданско-правовые отношения, которые регулируются договором оказания услуг; к правоотношениям, возникшим между сторонами на основании гражданско-правовых договоров и не являющихся трудовыми, нормы трудового законодательства не могут быть применены.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений.

Учитывая, что исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате обусловлены обязанностями работодателя в рамках трудовых правоотношений, а в ходе рассмотрения дела факт их возникновения между сторонами установлен не был, оснований для удовлетворения данных исковых требований у суда не имеется.

В данном случае ФИО1 не лишен возможности заявить отдельно исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за оказанные услуги в рамках гражданско-правового договора.

Согласно п. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025 г.

Судья Заринского

городского суда С.В. Шкляр