Решение по делу № 2-113/2023 от 16.03.2023 - о взыскании невыплаченных денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-113/2023 (2-1299/2022) 16 марта 2023 года

УИД 29RS0016-01-2022-001587-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Фомичевой И.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по искам ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании невыплаченных денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее также банк) о взыскании невыплаченных денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 29.12.2021 между ним и ПАО «Совкомбанк» (далее также банк) заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля SUZUKI Vitara, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 1786411,77 руб., на срок 72 месяца. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» подключил его к программе добровольной страховой защиты. Стоимость подключения составила 325412,77 руб. 03.03.2022 он обратился к ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возврате платы за включение в программу добровольной страховой защиты, в связи с полным досрочным погашением кредита (обращение 114532704). 04.03.2022 ПАО «Совкомбанк» произвело ему выплату в размере 49089,95 руб., не объяснив расчет представленной суммы, которую он посчитал недостаточной. Поэтому обратился в банк с претензией о дополнительной выплате суммы за подключение к программе добровольной страховой защиты, в связи с досрочным погашением кредита в полном объеме, представить расчет выплаченной суммы с обоснованием. Претензия банком получена 24.05.2022 и исполнена не была, в связи с чем он обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика суммы платы за включение в программу добровольной страховой защиты, в связи с досрочным погашением кредита в полном объеме, выплате неустойки за нарушение сроков, после чего банк 29.08.2022 дополнительно произвел ему выплату в размере 48212,83 руб., не предоставив также никаких пояснений и порядка расчета данной суммы. Решением финансового уполномоченного № У-22-96759/5010-003 от 31.08.2022 ему отказано в удовлетворении требований к банку, с чем не согласен, поскольку не выплаченным размером страховой премии пропорционально неиспользованному период страхования является 224919,44 руб., исходя из следующего расчета: (325412,77 руб. / 2191 дней общего срока страхования х 2125 дней неиспользованного периода страхования) - 97302,78 руб. В связи с чем, ссылаясь на нарушение своих прав, просил взыскать с ответчика указанный размер невыплаченных денежных средств, 15000 руб. в качестве компенсации морального вреда и штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 исковые требования к ответчику уточнил, ссылаясь на произведенную ответчиком истцу 31.10.2022 дополнительную выплату в размере 112253,72 руб. с назначением платежа «Возмещение в результате претензионной работы», по которой ответчиком также не дано никаких пояснений и расчетов и полагая, что данная сумма выплачена, как возврат части платы за услугу «ДМС при ДТП» из расчёта: 112253,72 руб. (225087,88 (стоимость услуги) х 51,42 % (удержание банка в счет компенсации страховой премии, раздел «Е», п. 5 заявления о предоставлении кредита) / 2191 дней срок страхования х 2125 дней неиспользованного периода. Следовательно, невыплаченная часть платы за услугу «ДМС при ДТП» составит 218307,51 (225087,88 руб. / 2191 дн.) х 2125 дн.) руб. В связи с чем, окончательно просит взыскать с ответчика указанный размер невыплаченных денежных средств в сумме 218307,51 руб., 15000 руб. в качестве компенсации морального вреда и штраф в размере 50 % от присужденных сумм. Учитывая, что ответчик произвел частичную выплату данной суммы в период рассмотрения дела в суде, в случае удовлетворения требований просит выплаченный ответчиком размер в сумме 112253,72 руб. к исполнению не обращать.

Определением суда от 14.02.2023, занесенного в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Капитал Лайф Страхование жизни".

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования к ответчикам поддержал, указал, что довод банка о том, что истец на дату составления заявления о выходе из программы страхования не заявлял требование о выходе также из программы медицинского страхования и возврате уплаченной платы и банк такое заявление от истца не получал, является настоятельным и опровергается действиями самого банка, указанными в своем письменном ответе истцу № от 05.06.2022, в котором банк ссылается на частичный возврат истцу страховой премии по программе ДМС при ДТП в размере 112253,72 руб. и выплатой этой суммы 31.10.2022.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

В представленном письменном отзыве представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3 иск к банку не признала, указала, что 04.03.2022 в офис банка истцом предоставлено заявление с требованием о возврате части уплаченной платы за включение в Программу добровольного страхования жизни. Учитывая, что заявление поступило после окончания, установленного 30-дневного срока, а договор потребительского кредита заключен с истцом после вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), банком удовлетворено требование истца и 04.03.2022 осуществлен частичный возврат уплаченной платы за Программу в сумме 49089,95 руб. Страховая премия возвращена за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Под страховой премией понимается часть платежа клиента за подключение к программе страхования, которая фактически была перечислена в страховую компанию. Заявление истца о выходе из Программы добровольного медицинского страхования и возврате уплаченной платы от истца в банк не поступало. Таким образом, считает, что оснований для удовлетворения требований о выплате каких-либо дополнительных денежных средств истцу у банка отсутствуют. Однако, при поступлении запроса финансового уполномоченного № У-22-96759/2040-002 банком принято частное решение и 18.08.2022 на счет ФИО2 зачислены денежные средства в сумме 48212,83 руб., в качестве частичного возврата вознаграждения банка при подключении к Программе добровольного страхования жизни. Таким образом, общая сумма частичного возврата платы за Программу добровольного страхования жизни составила 97302,78 руб. Учитывая, что действия ПАО «Совкомбанк» не причиняли истцу моральных страданий, оснований для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда также не имеется. Истец не предоставил доказательств наличия у него физических и нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями банка и причинением морального вреда, ухудшением состояния здоровья истца.

В представленном письменном отзыве представитель ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" ФИО4 иск к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" не признал, указал, что истец не является страхователем по договору добровольного коллективного страхования № 172/17 от 20.01.2017, заключенного между ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" (в прежнем ООО «СК «РГС-Жизнь») и ПАО «Совкомбанк» и потому требование истца к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" о возврате страховой премии со страховщика незаконно, так как страхователь по данному договору является банк, который взымает плату за подключение к программе страхования и плата подлежит возврату в случае отказа застрахованного от участия в программе страхования, плата состоит из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Банк-страхователь, со своей стороны, согласно договора страхования оплатил страховую премию страховщику за застрахованного ФИО2, согласно выписке в сумме 6456,57 руб., следовательно, оставшаяся сумма оплаченная истцом составляет комиссию банку за подключение к программе коллективного страхования. При чем, данная сумму (6456,57 руб.) уже была включена в сумму возврата. Также 29.12.2022 ФИО2 подписал заявление на включение в программу добровольного медицинского страхования по программе «Драйв. Телемед. Вариант «Эконом»», страховая премия составила 8296,28 руб. Срок страхования 72 месяца. Между ООО «Капитал Лайф страхование жизни» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор добровольного медицинского страхования № 942/21-ПР-П от 01.10.2021. Сторонами договора являются страхователь ПАО «Совкомбанк» и страховщик ООО «Капитал Лайф страхование жизни». Договор страхования заключен в пользу ФИО2, как застрахованного лица. По условиям договора страхования, страховыми рисками является оказание скорой медицинской помощи, экстренной стационарной помощи, экстренной стоматологической помощи. При заключении медицинского договора страхования устанавливается постоянная страховая сумма в размере 1786411,77 руб., на всем периоде действия договора, которая также не выплачивается ФИО2, а договор не имеет график гашения кредита, условиями договора не предусмотрено уменьшение страховой суммы в соответствии с уменьшением кредита, т.е. не относится к кредитному договору. В рамках данной страховой суммы оказывается помощь и оплачивается оказанная медицинская помощь в медицинские учреждения в случае оказания медицинской помощи за счет платных услуг, а не застрахованному. ФИО2 был застрахован добровольно, отношения к кредитному договору и его досрочного гашения данное страхование не имеет, имеет свой срок страхования, который не изменяется по мере гашения кредита в отличии от договора добровольного коллективного страхования № 172/17 от 20.01.2017. Истец также имел полное право отказаться от страхования, как при его заключении, так и в период установленный договором страхования, однако таких заявлений в сроки позволяющие возврат полных страховых премий к страхователю не обращался. Поэтому страховая премия по программе медицинского страхования возврату не подлежит. Также просит оставить исковое заявление к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» без рассмотрения в виду отсутствия обращения в досудебном порядке к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и последующего обращения к финансовому уполномоченному.

От представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг поступили письменные объяснения в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в части рассмотренных финансовым уполномоченным и оставить без рассмотрения исковые требования в части не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному, рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон № 123-ФЗ) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как установлено по материалам дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31.08.2022 № У-22-96759/5010-003 разрешены требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств в размере, удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой истец стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования, а также о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31.08.2022 № У-22-96759/5010-003 истцу отказано в удовлетворении требований к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования, требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

В установленный ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ срок истец обратился с иском в суд по настоящему делу, в связи с несогласием с вступившими в силу решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, на что суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Как установлено указанным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и подтверждается материалами дела, 29.12.2021 между истцом и банком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 1786411,77 руб., сроком на 72 месяца, 2191 день, срок возврата кредита 29.12.2027.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка установлена в размере 12,99 % годовых, которая может быть увеличена банком в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 9.3 Индивидуальных условий, свыше 30 (тридцати) календарных дней до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в пункте 9.3 Индивидуальных условий, а именно на 3,0 процентных пункта, начиная с 31-го дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (представления договора страхования). В случае выхода заемщика из программы добровольной финансовой и страховой защиты процентная ставка увеличивается до 16,20 % годовых.

В случае изменения процентной ставки банк предоставляет заемщику новый график погашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении заемщика в офис банка, или иным способом, указанным в п.16 Индивидуальных условий. Неполучение заемщиком нового графика погашения кредита не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств перед банком по договору.

В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий, заемщик обязан заключить иные договоры, в том числе договор залога транспортного средства, договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости) (далее - договор страхования) на следующих обязательных для заемщика условиях: договор страхования должен покрывать, в том числе убытки по вышеуказанным рискам при причинении вреда по вине неустановленных третьих лиц; в зависимости от условий программы страхования заключить договор страхования в день выдачи кредита на весь срок действия договора, либо заключать договор страхования на ежегодной основе с обязательной пролонгацией в течение срока действия договора, обеспечив непрерывное действие договора страхования, а также предоставлять в банк договор страхования и документ, подтверждающий оплату страховых премий, не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты окончания срока действия предыдущего договора страхования, заключить договор страхования на страховую сумму не менее обеспеченного залогом требования по кредиту; в договоре страхования указать банк в качестве выгодоприобретателя (по рискам, указанным в п. 9 ИУ) в размере остатка задолженности по договору; не изменять условия договора страхования без предварительного письменного согласия банка.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита является залог транспортного средства марки SUZUKI, модель: Vitara, год выпуска: 2021 г, идентификационный номер (<***>): №

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий цель использования кредита является оплата полной/частичной стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункту 10 Индивидуальных условий.

Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а так же согласие заемщика на оказание таких услуг не применимы (пунктом 15 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий о дополнительных услугах, оказываемых кредитором за плату, заемщик вправе по своему желанию подключить следующие добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в заявлении о предоставлении кредита, программа «Гарантия отличной ставки», выразив свое согласие в заявлении о предоставлении кредита (при условии, если данная услуга доступна заемщику для подключения), программа «Платежи в ПодарОК!», выразив свое согласие в заявлении о предоставлении кредита (при условии, если данная услуга доступна заемщику для подключения).

При заключении договора потребительского кредита истцом подписаны 29.12.2021 следующие документы:

- заявление о предоставлении потребительского кредита;

- заявление о включении в программу добровольного страхования по договору добровольного коллективного страхования № от 20.01.2017, заключенного между ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" (в прежнем ООО «СК «РГС-Жизнь») и ПАО «Совкомбанк»;

- заявление о включении в программу добровольного медицинского страхования по договору добровольного медицинского страхования № от 01.10.2021, заключенного между ООО «Капитал Лайф страхование жизни» (страховщик) и ПАО «Совкомбанк»;

- заявление на списание со счета истца денежных средств в сумме 69610 руб. по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения № от 29.12.2021, заключенного между истцом и «Совкомбанк страхование» (АО), о чем истцу выдан страховой полис № от 29.12.2021;

- заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCardGold "Золотой Ключ Автокарта Классика";

- согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности;

В связи с поданными истцом заявлениями, средства предоставленного ему кредита 29.12.2021 банком распределены следующим образом:

- 4999 руб. банк перечислил со счета истца на свой (банка) счет указав назначении платежа «Удержание комиссии за карту согласно тарифов»;

- 100324,89 руб. банк перечислил со счета истца на свой (банка) счет указав назначении платежа «Перечисление комиссии по заявлению ФИО2»;

- 225087,88 руб. банк перечислил со счета истца на свой (банка) счет указав назначении платежа «Оплата за Программу ДМС при ДТП по заявлению клиента от 29.12.2021, ФИО2»;

- 1386390 руб. банк перечислил со счета истца на счет продавца автомобиля SUZUKI Vitara, в т.ч. НДС 20% 231065 руб.;

- 69610 руб. банк перечислил со счета истца на счет ООО «Легат» с назначением платежа по «Договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения № от 29.12.202, без НДС;

03.03.2022 банком принято от истца досрочное и полное исполнение своих обязательств по погашению долга по кредиту и процентам за пользование им, кредит закрыт банком 04.03.2022.

03.03.2022 истец обратился в банк с заявлением в котором просил вернуть ему денежные средства за неиспользованный период страхования жизни и здоровья удержанных у него 29.12.2021 в сумме 325411 руб., в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

04.03.2022 банком осуществлен истцу возврат части страховой премии за неиспользованный период с назначением платежа «Возврат платы за вкл. в прогр.добровольнойстрах.защиты по КД № от 29.12.2021 по обращению 114532704. Без НДС».

18.05.2022 истец посредством почтового отправление обратился к ответчику с претензией от 16.04.2022, содержащей требование о возврате денежных средств, удержанных за услугу по включению в программу добровольной страховой защиты стоимостью 325411 руб., которая оставлена банком без удовлетворения.

15.08.2022 финансовому уполномоченному поступило обращение истца в котором истец подробно изложил всю указанную ситуацию в результате которой банк пренебрёг его требованиями о возврате причитающихся ему денежных средств, удержанных за услугу по включению в программу добровольной страховой защиты стоимостью 325411 руб. Просил взыскать с банка оставшуюся часть денежных средств, удержанных за услугу по включению в программу добровольной страховой защиты и неустойку.

В письменном ответе на запрос финансового уполномоченного от 18.08.2022 банк сообщил ему, что в связи с поступлением запроса финансового уполномоченного № У-22-96759/2040-002 банком принято частное решение. 18.08.2022 на счет ФИО2 № зачислены денежные средства в сумме 48212,83 руб. в качестве частичного возврата вознаграждения банка при подключении к Программе добровольного страхования жизни.

18.08.2022 на расчетный счет истца в банке поступила указанная сумма (48212,83 руб.) с назначением платежа «Зачисление ДС согласно запросу фин.уполномоченного id131783115».

Установив данные обстоятельства финансовый уполномоченный в своем решении от 31.08.2022 при рассмотрении требований истца к банку указал, что денежные средства, уплаченные истцом и направленные банком на оплату страховой премии, подлежат возврату истцу пропорционально периоду, в течение которого он не являлся застрахованным лицом.

Однако приняв во внимание, что 04.03.2022 и 18.08.2022 банком осуществлён возврат части платы за услугу по включению в программу страхования по договору добровольного коллективного страхования № от 20.01.2017, заключенного между ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" (в прежнем ООО «СК «РГС-Жизнь») и ПАО «Совкомбанк» в общем размере 97302,78 руб., финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, указав при этом в своем решении, что при заключении кредитного договора истцом уплачены денежные средства в размере 325411 руб. в счет платы за услугу по включению в программу страхования по договору добровольного коллективного страхования № от 20.01.2017, плата за которую составляет 100324,89 руб. и в счет платы по программе «ДМС при ДТП» по договору коллективного добровольного медицинского страхования № от 01.10.2021, заключенному между банком, как страхователем и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», как страховщиком, плата за которую составляет 225087,88 руб.

Истец не согласен с принятым решениями финансового уполномоченного, на что суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 10 статьи 11 Закон № 353-ФЗ в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Согласно части 12 статьи 11 Закона N 353-ФЗ в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ.

В силу пункта 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2020.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, по обоим программам страхования к которым был подключён истец страхователем выступает банк, период страхования равен периоду действия кредитного договора с 29.12.2021 по 29.12.2027 (72 месяца).

29.12.2021 ПАО «Совкомбанк» со счета истца,за счет предоставленного кредита, удержаны денежные средства в счет оплаты данных услуг по обоим программам на сумму 325412,77 (100324,89+225087,88) руб., возвратить которые в сумме 325411 руб. истец просил банк в своем заявлении от 03.03.2022, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

Спора по возврату истцу части данных денежных средств за услугу по включению в программу страхования по договору добровольного коллективного страхования № от 20.01.2017, плата за которую составляет 100324,89 руб. между истцом и банком нет, поскольку банком произведен возврат данных денежных средств на сумму 97302,78 (49089,95+48212,83) руб. с учетом его воли и требований истца.

Спор между истцом и банком возник, в связи с возвратом платы по программе «ДМС при ДТП» по договору коллективного добровольного медицинского страхования № от 01.10.2021, заключенному между банком, как страхователем и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», плата за которую составляет 225087,88 руб.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что в составе услуги по включению в программу страхования по договору коллективного добровольного медицинского страхования № от 01.10.2021 предусмотрены действия, носящие как длящийся характер, так и разовые действия, банк предложил истцу единый порядок расчета цены за комплекс оказываемых данных услуг – 0,175 % от суммы кредита (3126,23 руб.), умноженной на количество месяцев срока действия данной Программы страхования, с чем согласился истец в своем заявлении о предоставлении потребительского кредита (пункт 5 раздел Е. Иные дополнительные услуги).

Согласно пункту 5 указанного раздела заявления о предоставлении потребительского кредита, денежные средства, взимаемые с истца в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание истцу услуг, при этом банк удерживает из указанной платы 51,42 % суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору коллективного добровольного медицин страхования в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Учитывая, что истец участвовал в данной программе страхования с 29.12.2021, суд считает, что является обоснованным удержание платы, в связи с оказанием данных услуг, рассчитанной только за период, в котором истец участвовал в данной программе.

Размер такой платы за услуги, оказываемые банком составляет 109347,69 руб., исходя из следующего расчета: 225087,88 руб. х 48,58 % (100 % - 51,42 %) руб.

Согласно заявлению на страхование срок страхования составляет 72 месяца (2191 день).

Истец являлся застрахованным лицом по договорам страхования 66 дней (с 29.12.2021 по 04.03.2022), неиспользованный период составляет 2125 дней (2191 день – 66 дней).

Таким образом, с банка в пользу истца подлежит взысканию плата за услуги, оказываемые банком в рамках услуги по включению в программу страхования по договору коллективного добровольного медицинского страхования № 942/21-ПР-П от 01.10.2021 за неиспользованный период в размере 106053,78 руб. (109347,69 руб. / 2191 день х 2125 дней).

Остальным размером удержанных денежных средств со счета истца в сумме 115740,19 (225087,88-109347,69) руб., является страховая премия, подлежащая уплате за весь период действия договора коллективного добровольного медицинского страхования № от 01.10.2021 к программе по которому был присоединен истец.

Поэтому учитывая, что 03.03.2022 истец обратился в банк с заявлением об отказе от данной услуги по включению в программу страхования по договору коллективного добровольного медицинского страхования № от 01.10.2021, последний был обязан в силу указанных положений закона и условий договора страхования возвратить истцу за неиспользованный период страхования удержанные денежные средства со счета истца на уплату страховой премии за неиспользованный период страхования составляющий 2125 дней.

Учитывая, что данная обязанность банка, взявшего на себя обязательства осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в данной программе не исполнена, требования истца о взыскании с банка данных денежных средств в сумме 112253,72 (115740,19 руб. / 2191 день х 2125 дней). руб. основаны на законе, обоснованы представленными доказательствами и также подлежат удовлетворению.

Всего с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежит взысканию невозвращенная денежная сумма по программе страхования по договору коллективного добровольного медицинского страхования № № от 01.10.2021 в размере 218307,50 (112253,72+106053,78) руб.

В остальной части требований истца надлежит отказать.

При этом, учитывая, что банком 31.10.2022 была частично выплачена данная денежная сумма в пределах 112253,72 руб., после обращения истца с иском в суд, решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Учитывая, что надлежащим ответчиком в настоящем споре является банк, требования истца к ответчику ООО "Капитал Лайф Страхование жизни". удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Довод ответчиков о том, что истец не обращался в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования по договору коллективного добровольного медицинского страхования № от 01.10.2021, суд считает несостоятельным, поскольку противоречит установленным судом обстоятельства об обращении истца к банку 03.03.2022 с единым требованием возвратить удержанную с него сумму в размере 325411 руб., а также действиями самого банка, указанными в своем письменном ответе истцу № от 05.06.2022, в котором банк ссылается на частичный возврат истцу страховой премии по программе ДМС при ДТП в размере 112253,72 руб. и выплатой этой суммы 31.10.2022.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По смыслу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.

В данном случае, непосредственным причинителем вреда, является банк, поскольку, как установлено судом последним нарушены права истца на возврат уплаченных за неиспользованный период действия договора страхования денежных средств.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, банком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В рассматриваемом случае банком частично выплачена причитающаяся истцу сумма только 31.10.2022 в размере 112253,72 руб. после принятия судом к производству суда иска истца, обратившегося в суд 18.10.2022.

Таким образом, в пользу истца с банка подлежит взысканию штраф в размере 110153,75 (218307,50+2000) х 50 %) руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с банка подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, указанных в п. 6 ст. 52 названного кодекса, и составляет 5683 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании невыплаченных денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) невыплаченные денежные средства по программе добровольного медицинского страхования по договору коллективного добровольного медицинского страхования № от 01.10.2021 в сумме 218307 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 110153 руб. 75 коп., всего взыскать 330461 руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в остальной части, отказать.

Признать решение суда в части взыскания с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) невыплаченных денежных средствпо программе добровольного медицинского страхования по договору коллективного добровольного медицинского страхования № от 01.10.2021 в сумме 112253 руб. 72 коп. не подлежащим исполнению.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» (ИНН <***>) о взыскании невыплаченных денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 5683 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 23 марта 2023 года.