РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-865/2023 по иску фио к ООО «МВМ «Эльдорадо» о взыскании уплаченных денежных средств за ненадлежащего качества проданный товар, диагностику, неустойку, компенсации морального вреда, убытки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ООО «МВМ «Эльдорадо» о взыскании уплаченных денежных средств за ненадлежащего качества проданный товар, диагностику, неустойку, компенсации морального вреда, убытки.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 июня 2022 года истец приобрела у ответчика Моноблок Apple iMac, стоимостью сумма В процессе эксплуатации товара истцом были обнаружены недостатки.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные за товар ненадлежащего качества, за проведение диагностики сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, разницу между текущей рыночной стоимостью моноблока и первоначальной суммой покупки в размере сумма, расходы по доставке товара в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма

Представитель истца в суд явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что 04 июня 2022 года истец приобрел у ответчика Моноблок Apple iMac 5к i3 3/.1/8/256/RP5300, стоимостью сумма

Истец утверждает, что приобрел товар ненадлежащего качества.

Для проверки доводов истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ПЭК». Согласно выводам экспертизы, в результате проведенного исследования моноблока Apple iMac, каких-либо недостатков (дефектов) не обнаружено, моноблок находится в работоспособном состоянии и функционально исправен.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств за ненадлежащего качества проданный товар, поскольку установлено, что моноблок находится в работоспособном состоянии и функционально исправен.

Иные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от основных требований о взыскании уплаченных денежных средств за ненадлежащего качества проданный товар, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «МВМ «Эльдорадо» о взыскании уплаченных денежных средств за ненадлежащего качества проданный товар, диагностику, неустойку, компенсации морального вреда, убытки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева