Дело № 2-1812/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 21 марта 2023 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по г. Москве в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Гармония» о признании действий противоправными, обязании предоставлять потребителям информацию,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по г. Москве обратилось в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ходе проведения истцом мониторинга сети Интернет было установлено, что ответчик в интернет-магазине на сайте хххпредлагает к продаже смартфон хххх зеленый (ххх) Ростест (ЕАС), в отношении которого отсутствует информация о сроке службе товара, месте изготовления товара. Отсутствие данной информации нарушает требования законодательства и права неопределенного круга потребителей.
В этой связи истец просил суд признать действия ООО "Тармония" по реализании смартфона ххх зеленый (хх) Ростест (ЕАС) в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 18 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи в отношении неопределенного круга лиц противоправными; обязать ООО «Гармония» предоставлять потребителям на сайте https://www.lgalaxy.ru/информацию в отношении смартфона хх+ 8/128Gb зеленый (ххх) Ростест (ЕАС) о сроке службы, месте изготовления товара, предусмотренную пунктом 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 18 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Пунктом 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
В соответствии с п. 18 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В ходе проведения Управлением Роспотребнадзора по г. Москве мониторинга сети Интернет было установлено, что ответчик в интернет-магазине на сайте хх предлагает к продаже смартфон ххх зеленый (хх) Ростест (ЕАС), в отношении которого отсутствует информация о сроке службе товара, месте изготовления товара.
Указанное обстоятельство подтверждается скриншотами страниц сайта хххи ответчиком не оспаривается.
Действия ООО "Тармония" по реализании смартфона хххзеленый (хх) Ростест (ЕАС) с нарушениями требований, предусмотренных пунктом 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 18 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, являются противоправными, нарушают права неопределенного круга лиц - потребителей.
Из возражений ответчика следует, что указанные истцом нарушения устранены, в подтверждение чего суду также представлены скриншоты страниц сайта https://www.1galaxy.ru.
При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности предоставлять потребителям на сайте ххх/информацию в отношении смартфона ххх зеленый (хх) Ростест (ЕАС) о сроке службы, месте изготовления товара не имеется.
Таким образом, иск Управления Роспотребнадзора по г. Москве подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Управления Роспотребнадзора по г. Москве в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Гармония» о признании действий противоправными, обязании предоставлять потребителям информацию удовлетворить в части.
Признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия ООО "Тармония" по реализании смартфона ххх зеленый (ххх) Ростест (ЕАС) с нарушениями требований, предусмотренных пунктом 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 18 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи.
В удовлетворении иска оставшейся части требований Управления Роспотребнадзора по г. Москве отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомилосвский районный суд города Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 г.