Дело № 2-775/2023

УИД 18RS0004-01-2022-006057-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице МВД РФ к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице МВД РФ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, материального ущерба в размере 340 рублей, судебных расходов в размере 1 000 рублей. Протоколом, составленным -Дата- дежурным дежурной части ОП № УМВД России по г. Ижевску ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции). Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата- вышеуказанное постановление судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от -Дата- по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице МВД России удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от -Дата- по гражданскому делу № исполнено в полном объеме. Денежные средства в размере 14 300 руб. 00 коп. были перечислены на счет ФИО2 -Дата- (копия платежного поручения от -Дата- № прилагается). Согласно решению Октябрьского районного суда г. Ижевска от -Дата- по гражданскому делу №, а также заключению по результатам служебной проверки, виновные действия выразились в возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего правового основания, что повлекло незаконное привлечение к административной, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ ФИО2, должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, в нарушение требований статей 1.5, 24.1 КоАП РФ, что повлекло причинение ФИО2 ущерба, который возмещался в порядке статьи 1069 ГК РФ как вред, причиненный незаконными действиями должностного лица. Таким образом, Российская Федерация, возместив -Дата- ущерб ФИО2, причиненный виновными действиями должностного лица при исполнении им своих должностных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к ФИО3 в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по УР не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд

определил:

рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанное общее положение закона при разрешении вопроса о возможности взыскания вреда в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда детализируется специальными нормами.

Так, согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено: лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В части 5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 указанной выше статьи).

В силу части 2 статьи 3 названного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Поскольку в действующем законодательстве, регулирующем порядок прохождения службы в органах внутренних дел, отсутствуют специальные нормы о материальной ответственности сотрудников полиции, к спорным правоотношениям необходимо применять нормы главы 37, 39 ТК РФ

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

На основании ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В силу ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, материального ущерба в размере 340 рублей, судебных расходов в размере 1 000 рублей. Протоколом, составленным -Дата- дежурным дежурной части ОП № УМВД России по г. Ижевску ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции).

Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата- вышеуказанное постановление судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от -Дата- по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице МВД России удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Ижевска от -Дата- по гражданскому делу №, а также заключению по результатам служебной проверки, виновные действия выразились в возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего правового основания, что повлекло незаконное привлечение к административной, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ ФИО2, должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, в нарушение требований статей 1.5, 24.1 КоАП РФ, что повлекло причинение ФИО2 ущерба, который возмещался в порядке статьи 1069 ГК РФ как вред, причиненный незаконными действиями должностного лица. К участию в деле ФИО1 был привлечен в качестве третьего лица. Таким образом, Российская Федерация, возместив -Дата- ущерб ФИО2, причиненный виновными действиями должностного лица при исполнении им своих должностных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере 4000 рублей.

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от -Дата- по гражданскому делу № исполнено в полном объеме. Денежные средства в размере 14 300 руб. были перечислены на счет ФИО2 -Дата- по платежному поручению от -Дата- №.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно данной нормы суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вместе с тем, снижение размера возмещения вреда является в данном случае правом, а не обязанностью суда, и при доказанности такого имущественного положения, которое не позволяет возместить причиненный ущерб. Кроме того, в силу положений ст. 56 ГПК РФ о наличии таких обстоятельств должен заявить ответчик.

Из материалов дела следует, что о применении положений ст. 1083 п. 3 Гражданского кодекса РФ сторона ответчика не заявила, на обстоятельства, являющиеся основанием для снижения ущерба, не ссылалась, письменные заявления о применении данной нормы в деле отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца прямого действительного ущерба в размере, заявленном в исковом заявлении в сумме 4000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) к ФИО1 паспорт № №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Кочетков