Дело № 2-1929/2023
УИД 52RS0009-01-2023-001765-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» сентября 2022 г. г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Гульовской
при помощнике судьи Галаниной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о демонтаже камер видеонаблюдения, ликвидации насаждений и взыскании компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о демонтаже камер видеонаблюдения, ликвидации насаждений и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывает на то, что он и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельные участки в личной собственности каждого. Осенью 2022 г. его сосед ФИО2 установил видеокамеры на их общем доме, расположенном по адресу: <адрес>, с двух сторон с передней части, по лицевой стороне и со стороны огорода, задней части дома, направленные на их участок, двор и входную дверь во двор, чем нарушают его права на частную жизнь и причиняют вред. Согласия на установку камер он не давал Он неоднократно обращался к ответчику о демонтаже камер, но его требования оставлены без удовлетворения. Считает, что ответчик нарушил его права на неприкосновенность частной жизни. Так же ответчик имеет насаждения в виде деревьев, которые посажены от 0,4-1 м от забора, высота деревьев от 3-4 метров, деревья создают тень. На посадку деревьев он согласия не давал.
Просит суд обязать ответчика перенаправить 4 камеры, установленные по адресу: <адрес> на высоте 7 метров, а именно 2 камеры находящиеся на лицевой (фасад) части дома и 2 камеры с задней части дома параллельно фасаду, чтобы угол обзора видеокамер не падал на его часть участка по всему периметру; понуждении произвести кронирование (обрезку) веток 1 дерева, а именно дерева-черешни, растущей к забору 2,7 м, чтоб высота дерева не была более 5 м., понуждении ответчика произвести кронирование обрезку веток 1 дерева, а именно дерева яблони, растущей к забору 1,7м от его забора рядом с домом, обрезку веток произвести с южной и юго-восточной стороны веток свисающих на его участок, затеняющих свет, падающий на теплицу; понуждении убрать два дерева, а именно дерево вишни и 1 дерево груши в соответствии с СНиП и СанПин. Своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, он волновался, переживал, испытывал нервный стресс в связи с чем у него ухудшились отношения с его женой и состояние его здоровья. Размер компенсации морального вреда он оценивает в ***
В Арзамасский городской суд от истца ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, судья считает принять отказ истца от заявленных требований.
В связи с чем производство по данному делу по иску ФИО1 от иска к ФИО2 о демонтаже камер видеонаблюдения, ликвидации насаждений и компенсации морального вреда.
подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39 и 220-221 ГПК РФ, судья
определил:
Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о демонтаже камер видеонаблюдения, ликвидации насаждений и взыскании компенсации морального вреда.
Производство по делу по ФИО1 к ФИО2 о демонтаже камер видеонаблюдения, ликвидации насаждений и взыскания компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.
Судья Арзамасского городского суда: подпись ФИО3.
***
***
***
***