УИД № 62RS0001-01-2022-002398-31
Дело № 2-992/2023 (2-3726/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 15 июня 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Кузиной А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг. передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 300 000 рублей. Факт и обстоятельства получения денежных средств подтверждаются собственноручно написанной распиской ФИО5 от дд.мм.гггг.. Возвратить займ ответчик обязался до дд.мм.гггг.. В указанный срок ответчик не вернул занятую сумму, ссылаясь на отсутствие денег, и до настоящего времени данные деньги ответчиком не возвращены, что нарушает права и законные интересы займодавца. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно исковые требования уточнял в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 300000 рублей за период с дд.мм.гггг. по день принятия судом решения по делу.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнений, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до дд.мм.гггг., что подтверждается распиской от дд.мм.гггг., имеющейся в материалах дела.
Указанная расписка ответчика свидетельствует о соблюдении между сторонами письменной формы договора и выполнении истцом обязанности по передаче обусловленной суммы займа, а также подтверждает факт получения ответчиком в долг 300 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил.
Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 300 000 рублей.
Обращаясь в суд с данным иском с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 300000 рублей за период с дд.мм.гггг. по день принятия судом решения по делу.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исчисляя размер процентов с дд.мм.гггг., истец не учел, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.
Поскольку обязательства с учетом установленного договором займа срока подлежали исполнению до дд.мм.гггг., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с дд.мм.гггг. и на дату вынесения решения суда составляют 53342 рубля 47 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей, что подтверждается чек-ордером от дд.мм.гггг..
В дальнейшем истец увеличил исковые требования, которые суд принял без доплаты госпошлины.
В силу части 1 статьи 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании части 2 статьи 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.
Вместе с тем, учитывая, что исковые требования истцом в период рассмотрения дела были увеличены, доплата госпошлины не произведена, следовательно, подлежащая уплате с этой суммы госпошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 1800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233–235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО3 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 300000 рублей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 53342 (пятьдесят три тысячи триста сорок два) рубля 47 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Гущина
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.
Судья И.А. Гущина