РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 14 февраля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, понуждении включить периоды работы в стаж работы в районах Крайнего Севера и назначить страховую пенсию по старости досрочно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде иск к ГУ – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, понуждении включить периоды работы в стаж работы в районах Крайнего Севера и назначить страховую пенсию по старости досрочно.

В обоснование требований указала на то, что 1 марта 2021 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением № 442 от 10 марта 2021 года в этом ему было отказано, по причине отсутствия на момент обращения необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера. Полагая данный отказ незаконным, просил признать решения ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать включить периоды работы с 4 мая 2006 года по 31 августа 2008 года, 1 февраля 2013 года по 31 марта 2013 года, 21 июля 2014 года по 17 октября 2014 года в стаж работы в районах Крайнего Севера и назначить страховую пенсию по старости досрочно с 1 марта 2021 года.

В ходе рассмотрения спора в присутствии представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю на надлежащего отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в период с 4 мая 2006 года по 31 августа 2008 года, 1 февраля 2013 года по 31 марта 2013 года он работал в филиале АТУ № 741 ФГУП «Управление специального строительства по территории Дальнего Востока и Забайкалья при Федеральной службе специального строительства». С я января 2005 года филиал переименован в филиал АТУ № 741 ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальнего Востока при Федеральном агентстве специального строительства». 1 января 2006 года был переведен на должность механика. При этом, осуществлял непосредственную трудовую деятельность на территории Камчатского края в г. Вилюйске и п. Рыбачий, был занят на стройке жилья для военнослужащих, спортивных объектов и пирсов для подводных лодок. В период с 21 июля 2014 года по 17 октября 2014 года работал в ООО «К-групп Восток» на должности начальника бетонно-растворного устройства на объектах береговой охраны в бухте Соленая в черте г. Петропавловска-Камчатского.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку стаж работы в районах Крайнего Севера ответчика на момент обращения в пенсионный орган составлял менее необходимого. Спорные периоды не были зачтены в отсутствии доказательств осуществления трудовой деятельности районах Крайнего Севера. Указала также на то, что даже при включении спорного периода стаж работы в районах Крайнего Севера на день обращения в пенсионный орган 1 марта 2021 года истцу не хватает необходимого возраста 59 лет 4 месяца в соответствии с положением приложения № 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». При обращении за назначением пенсии в 2021 году истцу необходимо было иметь общий страховой стаж 20 лет, стаж в районах Крайнего Севера, возраст 59 лет 4 месяца. На момент обращения его возраст составлял 56 лет 6 месяцев, на момент рассмотрения спора он также не достиг необходимого возраста.

ООО «К-групп Восток», Автотранспортное управление № 725 ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» и их конкурсный управляющий ФИО3 представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11, 60 указанных Правил, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 ггода N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 1 марта 2021 года ФИО1 обратился в ГУ – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением № 442 от 10 марта 2021 года в этом ему было отказано, по причине отсутствия на момент обращения необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера, который составил 8 лет 7 месяцев 6 дней, при необходимых не менее 15 лет. При этом, в стаж работы в районах Крайнего Севера не были включены периода с 4 мая 2006 года по 30 августа 2008 года, с 1 февраля 2013 по 31 марта 2013 года в филиале АТУ № 741 ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальнего Востока при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «АТУ-741» ФГУП УСС «Дальспецстрой») и 21 июля 2014 года по 17 октября 2014 года в ООО «К-групп Восток», поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствовали данные об осуществлении трудовой деятельности в районах Крайнего Севера.

Согласно трудовой книжке истца, 10 июня 2002 года ФИО1 был принят на работу в ДГУП «АТУ-741» ФГУП «Управление специального строительства по территории Дальнего Востока и Забайкалья при Федеральной службе специального строительства РФ» на должность механика колонны № 2.

На основании приказа начальника ФГУП «Управление специального строительства по территории Дальнего Востока и Забайкалья при Федеральной службе специального строительства РФ» № 59 от 28 февраля 2003 года ДГУП «АТУ-741» ФГУП «Управление специального строительства по территории Дальнего Востока и Забайкалья при Федеральной службе специального строительства РФ» с 1 июня 2003 года было переименовано в филиал «АТУ-741» ФГУП «Управление специального строительства по территории Дальнего Востока и Забайкалья при Федеральной службе специального строительства РФ». 22 января 2004 года истец переведен на должность начальника колонны № 2.

На основании приказа директора Федерального агентства специального строительства № 68 от 26 января 2004 года филиал «АТУ-741» ФГУП «Управление специального строительства по территории Дальнего Востока и Забайкалья при Федеральной службе специального строительства РФ» с 1 января 2006 года был переименован в филиал «АТУ-741» ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальнего Востока при Федеральном агентстве специального строительства».

1 января 2006 года ФИО1 был переведен на должность механика, а 30 августа 2008 года уволен по собственному желанию.

16 июня 2012 года истец принят водителем 1 класса в филиал «Строительного управления № 707» ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальнего Востока при Федеральном агентстве специального строительства» с местом работы в г. Петропавловске-Камчатском.

18 апреля 2013 года в порядке перевода принят на должность специального водителя (г/п 10-205) в филиал «АТУ-725» ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальнего Востока при Федеральном агентстве специального строительства», с 28 марта 2013 года переведен на должность механика (линейный персонал), с 3 июля 2013 года – в хозяйственный участок на должность водителя автомобиля по перевозке цемента до 20 тонн, 19 мая 2014 года уволен по собственному желанию (л.д. 16-36).

Согласно архивной справке, 10 июня 2002 года ФИО1 был принят должность механика автоколонны № 2 ДГУП «АТУ-741» ФГУП «Управление специального строительства по территории Дальнего Востока и Забайкалья при Федеральной службе специального строительства РФ» в структурное подразделение ИТР и выплатой районного коэффициента в размере 30%, в последующем переведен на должность начальника автоколонны № 2. В период с 11 по 17 апреля 2005 года ему были предоставлены дни отпуска без сохранения заработной платы.

С 1 января 2006 года он был переведен обратно на должность механика автоколонны № 2. Приказом № 99-ок от 27 марта 2007 года ему был продлен период командировки в г. Вилючинске по 18 февраля 2007 года. Сведений о начале командировки архивные данные не содержат.

С 16 июня 2012 года механик автоколонны № 2 ФИО1 переведен на должность водителем 1 класса в филиал «Строительного управления № 707» ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальнего Востока при Федеральном агентстве специального строительства» и 17 апреля 2013 года уволен с указанной должности в структурном подразделении, расположенном на Камчатке.

В архивных документах за период работы истца данных об учетных отпусках, курсах повышения квалификации, военных сборах, прогулах, ограниченном режиме работы данные не содержат (л.д. 69-82).

Согласно сведениям из ЮГРИЛ, местом расположения ДГУП «АТУ-741» ФГУП «Управление специального строительства по территории Дальнего Востока и Забайкалья при Федеральной службе специального строительства РФ» являлся г. Хабаровск Хабаровского края.

3 июля 2003 года дочернее предприятие прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения ФГУП «Управление специального строительства по территории Дальнего Востока и Забайкалья при Федеральной службе специального строительства РФ» (ОГРН: <***>).

Местом нахождения филиала «АТУ-725» ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальнего Востока при Федеральном агентстве специального строительства» являлся также г. Хабаровск Хабаровского края.

Лицевой счет застрахованного лица не содержит сведений о его работе в ДГУП «АТУ-741» ФГУП «Управление специального строительства по территории Дальнего Востока и Забайкалья при Федеральной службе специального строительства РФ» и филиале «АТУ-725» ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальнего Востока при Федеральном агентстве специального строительства» в районах Крайнего Севера.

Однако, по сохранившимся архивным данным в период работы в ДГУП «АТУ-741» с 27 марта 2007 года по 18 февраля 2007 года он находится в командировке г. Вилючинске Камчатского края.

Согласно справке правопреемника ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальнего Востока при Федеральном агентстве специального строительства» ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН: <***>), в период с 4 мая 2006 года по 17 апреля 2013 года он осуществлял трудовую деятельность в структурном подразделении его филиалов, расположенном в г. Вилюченске Камчатского края в режиме полного рабочего дня (л.д. 39).

Согласно трудовой книжке и справке работодателя, в период с 21 июля 2014 года по 17 октября 2014 года истец работал в ООО «К-групп Восток» в структурном подразделении на территории г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края на должности начальника БРУ – бетонно-растворного устройства в отделе капитального строительства и ремонта (л.д. 27).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, отвечающим принципам относимости и допустимости, заявленных периодов осуществления трудовой деятельности в районе Крайнего Севера (Камчатский край), что является основанием для включения спорных периодов в расчет стажа работы в районах Крайнего Севера (с 4 мая 2006 года по 31 августа 2008 года, 1 февраля 2013 года по 31 марта 2013 года, 21 июля 2014 года по 17 октября 2014 года).

Недобросовестные действия работодателя в спорный период по неподаче в отношении застрахованного лица индивидуальные сведения и неуплате соответствующих страховых взносов, что является его исключительной обязанностью, не могут послужить основанием для отказа во включении таких периодов работы истца в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

При включении спорных периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера, на дату обращения в пенсионный орган 1 марта 2021 года его страховой стаж работы составил 31 год 9 месяцев 4 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера – 11 лет 7 месяцев 6 дней.

Кроме того, на дату обращения в пенсионный орган 1 марта 2021 года истцу исполнилось 56 лет 5 месяцев (на момент рассмотрения спора ему 58 лет 4 месяца).

С учетом приложения № 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» на момент обращения в пенсионный орган истец не достиг возраста для назначения страховая пенсия по старости, поскольку на 2021 год данный возраст для него увеличился на 36 месяцев. При наличии права назначении пенсии в 2021 году его возраст должен был составлять не менее 59 лет 4 месяца.

В связи с этим, основания для признания решения ответчика в отказе в назначении страховой пенсии и назначении ему страховой пенсии по старости досрочно у суда не имеется. Требования истца полежат удовлетворение лишь в части включения спорных периодов с 4 мая 2006 года по 31 августа 2008 года, 1 февраля 2013 года по 31 марта 2013 года, 21 июля 2014 года по 17 октября 2014 года в расчет стажа работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В рамках данного спора истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 11).

На основании ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Поскольку истцом по делу понесены расходы на уплату государственной пошлины, с учетом принимаемого судом решения об удовлетворении исковых требований неимущественного характера, подлежит разрешению и вопрос о возмещении ей за счет ответчика данных расходов исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляющий пенсионное обеспечение, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, по существу, наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в связи с чем в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Вместе с тем, освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если решение принято не в их пользу, нормами гражданско-процессуального и налогового законодательства не предусмотрено.

Выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе расходов истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, понуждении включить периоды работы в стаж работы в районах Крайнего Севера и назначить страховую пенсию по старости досрочно удовлетворить частично.

Возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю обязанность включить в стаж работы в районах Крайнего Севера ФИО1, <данные изъяты>, периоды работы с 4 мая 2006 года по 31 августа 2008 года, 1 февраля 2013 года по 31 марта 2013 года, 21 июля 2014 года по 17 октября 2014 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 9 марта 2023 года.