Дело № 2-1223/2023 64RS0004-01-2023-001373-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.05.2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Солдатовой М.Е.,
при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51850 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830,50 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения, том числе ответчиком Правил дорожного движения РФ. Кроме того, ответчик ФИО1 не была включена в полис ОСАГО ХХХ0150575655 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда была застрахована у истца по договору страхования <данные изъяты>. Потерпевшая ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой, которая не была произведена по причине неполного представления документов. Впоследствии ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в сумме 51550 руб., 300 руб. за услуги нотариуса по удостоверению документов, 2500 рублей за удостоверение нотариальной доверенности, всего взыскано 54350 рублей. Данная сумма была выплачена истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик при управлении транспортным средством не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), у истца на основании п. «д» ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.
Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании подпунктов "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>
Указанное ДТП произошло в результате нарушения, том числе ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ДПС МУ МВД РФ «Балаковское», которым ответчик признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Кроме того, ответчик ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи не включенной в полис ОСАГО, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ДПС МУ МВД РФ «Балаковское».
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Страховщиком по указанному договору является ПАО СК «Росгосстрах».
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 51550 рублей, нотариальные расходы по удостоверению копий документов в сумме 300 рублей, по удостоверению доверенности в сумме 2500 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 54350 рублей.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что у страховой компании возникло право регрессного требования у ответчику как причинителю вреда в размере произведенных выплат.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1755,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 51850 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1755,50 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023 года.
Судья М.Е.Солдатова