Дело №2-3229/2022
УИД 26RS0035-01-2022-004359-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 29 ноября 2022 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Степанова Б.Б.,
с участием:
старшего помощника прокурора Шпаковского района СК ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО СК «Наш город» о соответствии критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд с иском (в последствии уточненным) к ФИО3, ООО СК «Наш город» о соответствии критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.
В обоснование своих требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома (предварительный договор купли - продажи недвижимости), расположенного по <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и регистрации права собственности на указанную в договоре недвижимость ответчик принимал на себя обязательства передать истцу в собственность объект строительства. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира №, проектируемой общей площадью 33,7 кв.м.. Согласно условиям заключенного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами должен был быть подписан основной договор купли - продажи недвижимости, при этом, после произведенной истцом оплаты, квартира передается истцу по акту приема — передачи. Срок сдачи жилого дома - май 2012 года. Денежные средства в сумме 600000 (Шестьсот тысяч) рублей были мною выплачены ответчику полностью в следующем порядке: согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ - 400000рублей (100000 рублей - в качестве задатка, а 400000рублей в качестве аванса за приобретаемую квартиру; согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ - 150000рублей в качестве оплаты за приобретаемую недвижимость; согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за приобретаемую недвижимость - <адрес>. В расписке также указано, что расчет между сторонами произведен полностью и претензий по расчету к истцу ФИО3 не имеет. Технические документы, характеризующие приобретаемый объект недвижимости, к договору приложены не были, как и указанное в договоре разрешение на строительство жилого дома. Как выяснилось позже, в нарушение проектной документации, ответчик (Генеральный директор ООО «Наш город») пристроил к многоквартирному трехэтажному жилому дому четвертый мансардный этаж и по этой причине не смог своевременно сдать его в эксплуатацию, так как ранее было выдано разрешение на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома. Земельный участок постановлением администрации г. Михайловска был также выделен под строительство трехэтажного жилого дома. На этом основании администрацией муниципального образования г. Михайловска ДД.ММ.ГГГГ было отказано ООО СК «Наш город» в выдаче разрешения на строительства в связи с нарушением требования ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не получив квартиру в собственность в указанные сроки, истец обратилась в прокуратуру Шпаковского района Ставропольского края с соответствующим заявлением. Как результат рассмотрения, ей прислали копию постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что спорный многоквартирный жилой дом был возведен ФИО3 самовольно без соответствующего разрешения. Было установлено, что в самовольно возведенном объекте осуществляется продажа квартир, путем заключения предварительных договоров долевого участия. Установлено, что данные договоры государственной регистрации в Шпаковском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не проходили. Данные обстоятельства позволили прокуратуре района сделать вывод о наличии в действиях директора ООО СК «Наш город» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законом о градостроительной деятельности, лицом, имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством. Прокуратурой района было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО СК «Наш город»ФИО3 Постановление было направлено в инспекцию государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства, для рассмотрения по существу. Результат рассмотрения истцу неизвестен. В 2014 году ответчик предлагал истцу вернуть имеющийся у нее предварительный договор купли - продажи квартиры и переписать на новый с 2014 года с ООО СК «Наш город». Объяснял, что это необходимо для оформления квартиры № на имя истца. Просил подписать также еще какие - то договоры, но она отказалась. Истцу также стало известно, что некоторые дольщики переоформляли какие - то договоры с ФИО3, но право собственности на приобретенные объекты недвижимости на их имя оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г. Михайловска в Арбитражный суд Ставропольского края было подано исковое заявление о сносе самовольно возведенного жилого дома по пер. Дружбы,6. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г. Михайловска СК повторно было подано исковое заявление в суд о признании постройки самовольной и подлежащей сносу. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с открытием в отношении ООО СК «Наш город» конкурсного производства. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Наш город» признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Позже истцу стало известно, что Арбитражный суд Ставропольского края в лице председательствующего судьи, не допустил в заседание дольщиков спорного многоквартирного жилого дома по <адрес>, прибывших в заседание, так как посчитал, что их требования не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как их право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано не было. Конкурсный управляющий разъяснил, что они «никто», так как у них нет документов на квартиры и ничем не подтверждено право собственности, а возведенный дом является «стройматериалами», хотя на момент рассмотрения дела о банкротстве судом, жилой дом представлял собой многоквартирный четырехэтажный дом с высокой степенью строительной готовности. На объекте не проведены внутренние работы и отсутствуют коммуникации. Эти факты установлены прокуратурой Ставропольского края (исх № от ДД.ММ.ГГГГ). Возведение многоквартирного жилого дома осуществлялось ответчиком с привлечением денежных средств 15 граждан, путем заключения предварительных договоров купли - продажи недвижимости. Заключенные предварительные договоры являлись фактически договорами долевого участия в строительстве, содержат определение подлежащего передаче конкретного объекта, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, что в дальнейшем также было установлено прокуратурой Ставропольского края. Данные договоры, согласно норм действующего законодательства, застройщик обязан был регистрировать в росреестре, что ответчиком не было сделано. До настоящего времени квартиру истец не получила, денежные средства ей не вернули. Дом стоит без коммуникаций, разрушается и никем не охраняется. В январе 2021 года было собрание дольщиков, на котором ответчик обещал все достроить, если те, кто не доплатил за квартиры, внесут денежные средства. Также сообщил, что в Шпаковском суде рассматривается гражданское дело, по результатам рассмотрения которого все квартиры будут оформлены. При этом никаких документов не предъявил и стороны по делу не называл. Кроме того, как выяснилось позже, земельный участок, на котором построен жилой дом, гр. ФИО3, после того, как достроил четвертый этаж, передал по дополнительному соглашению ООО СК «Наш город», где являлся директором. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ставропольского края по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Наш город» было заключено мировое соглашение, согласно условиям которого многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, был признан стройматериалами и передан в качестве возмещения задолженности кредиторам. Мировое соглашение на данных условиях было заключено, несмотря на то, что на ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на многоквартирный жилой дом и находился у ответчика. В процессе оформления документов на приобретенные квартиры и обращений в различные инстанции, истцу стало известно о Законе Ставропольского края от 07 февраля 2022 года №8-кг «О порядке погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований» (Принят Думой Ставропольского края 27.01.2022 года). Данный закон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и частью 23 статьи 16 ФЗ от 27 июня 2019 года №150-фз «О внесении изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства и восстановления их прав, определяет порядок погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино - мест и нежилых помещений или денежных требований (далее - требования граждан - участников строительства). Указанным нормативным актом установлен порядок погашения требований граждан - участников строительства путем предоставления таким гражданам денежной выплаты. Порядок погашения требований граждан - участников строительства и размер денежной выплаты определяются Правительством Ставропольского края с учетом требований, установленных частью 2 статьи 3 данного закона. Истцом было подано заявление в министерство строительства и архитектуры Ставропольского края о предоставлении денежной выплаты с приложением необходимых документов. Своим исх. № от ДД.ММ.ГГГГ министерство направило истцу решение об отказе в предоставлении денежной выплаты в связи «с непредставлением документов, либо их предоставлением в неполном объеме, в связи с представлением неправильно оформленных заявления и документов, в связи с отсутствием информации о гражданине - участнике строительства и (или) многоквартирном доме в реестре пострадавших граждан либо в едином реестре проблемных объектов, в связи с отсутствием информации о многоквартирном доме в план - графике». В п. 2 ч. 2 статьи 3 закона указано, что «денежная выплата предоставляется гражданам - участникам строительства: признанным на ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением суда соответствующими критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось до вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 года №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с чем, истец и обратился в суд за защитой своих прав, не имея для этого других установленных законодательством возможностей. Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства и своевременной передачи оплаченного объекта недвижимости истцу, подтверждается доказательствами по делу. Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя.
На основании изложенного, просит суд:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, соответствующей критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось до вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 года №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО СК «Наш город», в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по СК, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Старший помощник прокурора Шпаковского района СК ФИО1, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с неверным выбором способа защиты.
Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.
Суд, выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Законодательством Российской Федерации обязанность по контролю за обеспечением прав и интересов граждан в соответствующих сферах жизнедеятельности возложена на соответствующие органы субъектов федерации и органы местного самоуправления.
Государственные регулирование, контроль (надзор) в области долевого строительства установлено положениями ФЗ №214-ФЗ и осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, перечень полномочий приведен в статьей 23 указанного ФЗ.
Несвоевременное выявление нецелевого использования денежных средств участников долевого строительства, может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении контролирующего органа своих функций и, как следствие, приведению к нарушению прав и законных интересов участников долевого строительства, с причинением им значительного материального ущерба, в связи с чем законом предусмотренный компенсационные выплаты.
Однако подобные выплаты зачастую связаны с большими бюрократическими критериями, и как следствие с рисками получения отказа.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Так, до вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 года N151-03 велся реестр пострадавших граждан.
После 27 июня 2019 такой реестр не ведется. Он заменен на единый реестр проблемных объектов. В связи с этим, Федеральным законом от 27 июня 2019 г. N 151-ФЗ предусмотрено, что в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), включаются также сведения о многоквартирных домах, в отношении которых имеются требования граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на день вступления в силу настоящего Федерального закона, если указанные многоквартирные дома соответствуют основаниям включения в реестр проблемных объектов, предусмотренным частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона). Если сведения о многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости включены в реестр проблемных объектов, сведения об указанных объектах, в том числе сведении о пострадавших гражданах по указанным объектам, подлежат исключению контролирующим органом из реестра пострадавших граждан. В отношении оставшихся граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждаются или вносятся изменения в соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению их прав.
На практике, возможны ситуации когда гражданин получил отказ во включении в реестр пострадавших, обжаловал этот отказ, а уполномоченный орган не может на основании решения суда включить его в реестр пострадавших, поскольку такой реестр уже не ведется.
Именно поэтому, пункт 11 Постановления Правительства Ставропольского края от 19 мая 2022 г. N 270-п предусматривает, что Министерство строительства края в течение 5 рабочих дней с даты принятия документов рассматривает их и проверяет наличие сведений о гражданине: в реестре пострадавших граждан либо в едином реестре проблемных объектов;
Согласно частям 2 и 5 пункта 2 Постановления Правительства Ставропольского края от 19 мая 2022 г. N 270-п к заявлению гражданином - участником строительства прилагаются среди прочего:
- выписка из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, заверенная конкурсным управляющим;
- копия вступившего в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ включительно решения суда о признании гражданина - участника строительства соответствующим критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось до вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в случае, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона Ставропольского края от 07.02.2022 N 8-кз "О порядке погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований").
Из чего следует, что часть 5 пункта 2 Постановления применяется только в случае предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 8-кз, когда возникает документальный зазор из-за изменений в видах и порядке ведения реестра, однако, это не дает право гражданину использовать часть 5 пункта 2 Постановления как самостоятельный способ защиты, в обход существующих административных процедур включения в реестр или оспаривания отказа о включении в реестр, если гражданин с таким отказом не согласен и считает его незаконным.
Суд не может подменять собой Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края.
В связи с этим, решением судя о признании гражданина - участника строительства соответствующим критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось до вступления в силу Федерального закона от 27 нюня 2019 года N 151-ФЗ, о котором идет речь в ч. 2 ст. 3 Закона №8-кз, фактически является то решение, которым суд, рассматривая административный иск об отказе гражданину во включение в существовавший ранее реестр пострадавших граждан, признает такой отказ не законным, констатируя при этом не то, что уполномоченный орган должен теперь включить в реестр (которого уже не существует), а указать в решении, что гражданин соответствуют критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось до вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ.
Этот вывод подтверждается и тем, что только рассматривая административный иск о признании отказа незаконным, суд и дает оценку - соответствует гражданин тем критериям, которые на момент отказа предъявлялись.
В связи с чем, такой критерий является по сути юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению, а не самостоятельным способом защиты.
Следовательно, самостоятельный иск о признании гражданина соответствующим критерию, является неверно избранным способом защиты нарушенного права.
Принцип восстановления нарушенного права, это один из основополагающих принципов гражданского права. Вводя этот принцип, государство обеспечивает тем самым условия для решения одной из важнейших задач в области гражданско-правовых отношений: восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а при невозможности этого - компенсировать причиненный вред (ст.12 ГК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)).
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований поскольку, избранный истцом способ защиты нарушенного права, с учетом установленных выше обстоятельств не приведет к его восстановлению.
Так же суд отмечает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как не приведет к исполнению решения последним.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 октября 2013 г. №1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.
Суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Кроме того, силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца, - тогда как такого ходатайства заявлено не было, а обязанности по замене стороны на суд не возложено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ООО СК «Наш город» о соответствии критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, – оставить без удовлетворения.
В признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, соответствующей критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось до вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 года №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», - отказать.
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Б.Б. Степанов