Дело № 2-1267/2023

64RS0048-01-2023-001715-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что ошибочно перевела денежные средства клиенту ФИО4 К., в размере 120000 руб., о чем имеется выписка по счету дебетовой карты. Полагает, что для ФИО3 К. данные денежные средства являются неосновательным обогащением, которые подлежат возврату. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании, судом, по ходатайству стороны истца, в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 на надлежащего ответчика ФИО5 которая, согласно представленным сведениям зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало.

Третье лицо публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в суд не явилось, о судебном заседании извещено, об отложении слушания дела не просило.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено судом, получателем денежных средств является ФИО5, которая зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия искового заявления к производству суда, дело не было подсудно Фрунзенскому районному суду г. Саратова.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <адрес>, что относится к подсудности Кировского районного суда г. Саратова, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в указанный районный суд, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения в Кировский районный суд г. Саратова.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Павлова