Дело № 2-194/2023
25RS0030-01-2021-002113-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю.
при секретаре Горбунковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав на то, что 26.09.2012 года ФИО1 с истцом заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 324 000 рублей сроком 63 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. За период с 29.10.2016 по 19.03.2021 продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 166 830,93 рублей из которой просроченные проценты- 166 806,18 рублей.
Ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном возвращении суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскав с него задолженность в сумме 166 806,18 рублей, а также госпошлину в размере 10 536,12 рублей.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выразил согласие на вынесение заочного решения по делу.
Ответчик в судебное заседание исковые требования не признал, пояснил, что задолженности не имеет, кредитный счет был закрыт.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом указывается на то, что 26.09.2012 года ФИО1 с истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 324 000 рублей сроком 63 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. За период с 29.10.2016 по 19.03.2021 продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 166 830,93 рублей, из которой просроченные проценты- 166 806,18 рублей.
Вместе с тем, истцом не представлено документального подтверждения о наличии у ФИО1 задолженности перед банком по уплате процентов на остаток основного долга, так же не представлен расчет начисленных процентов.
Напротив, документы содержать копию лицевого счета, согласно которой, лицевой счет, открытый 26.09.2021 года имеет статус закрытого.
В связи с изложенным, при отсутствии документального подтверждения о наличии у ФИО1 задолженности перед банком по уплате процентов, а также расчета задолженности, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Отказывая в основном требовании, требование о взыскании с ФИО1 судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Грицун М.Ю.