Дело № (М-394/2023)

УИД 43RS0№-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

20 сентября 2023 года г. Малмыж

Судья Малмыжского районного суда Кировской области Гизатуллина А.Р., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу участие в деятельности юридического лица <данные изъяты>) с целью инвестирования денежных средств и получения дивидендов. Денежные средства предназначались для покупки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взял у него (истца) согласно расписке денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости <данные изъяты> с дальнейшим входом в состав учредителей <данные изъяты> долей уставного капитала. Общая стоимость баржи составляет <данные изъяты> руб. Из содержания расписки следует, что денежные средства ответчик обязался вернуть по первому требованию в случае не вхождения его (ФИО1) в состав учредителей <данные изъяты> в течение одного месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>. им (истцом) было написано заявление о вхождении в состав учредителей <данные изъяты> с номинальной долей <данные изъяты> руб. Факт его вхождения в состав учредителей подтверждается решением от 25.11.2020г. и записью в ЕГРЮЛ от 07.12.2020г.

При вхождении в состав учредителей, ему (истцу) сообщили, что <данные изъяты> будет приобретена указанная <данные изъяты>, однако в собственности у <данные изъяты> данной баржи не имеется, договор-купли-продажи данного имущества ему не предоставлялся. Согласно сведениям из общедоступных источником эта баржа принадлежит <данные изъяты>». Деятельность <данные изъяты> с 2021 года не осуществляет, движения денежных средств не имеется.

Кроме того, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022г. с <данные изъяты>» в пользу бывших учредителей ФИО4 и ФИО5 взысканы действительные стоимости долей в уставном капитале Общества, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец считает, что ответчик, являясь учредителем <данные изъяты> и зная о невыплаченных долях вышедших учредителей, обманным путем завладел его денежными средствами без какого-либо намерения их вернуть либо передать какое-либо имущество.

Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

В силу пунктов 1, 8 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно специальной императивной норме, содержащейся в пункте 2 части 6 статьи 27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 этого Кодекса.

В соответствии с частью статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

По смыслу указанной правовой нормы под категорией корпоративных споров подразумевают споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, возникающие на основе разногласий между ее участниками, входящих в состав коллективных образований, организаций, признанных юридическими лицами, объединенных капиталом (добровольными взносами), осуществляющих какую-либо социально полезную экономическую деятельность.

Из содержания иска, представленных документов следует, что истец и ответчик являются учредителями <данные изъяты>», переданные истцом ответчику денежные средства являлись условием для вхождения истца в состав учредителей Общества, и предназначались для приобретения <данные изъяты> целью осуществления Обществом экономической деятельности, предусмотренной в ЕГРЮЛ.

Следовательно, спор вытекает из участия сторон в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, из разногласий между ними при принятии решения о вхождении истца в состав учредителей.

Соответственно, требование о взыскании денежных средств, как неосновательного обогащения, вытекает из корпоративных взаимоотношений сторон.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело подсудно арбитражному суду.

В силу положений ч.4.1 ст.38 АПК РФ исковое заявление следует подавать по адресу юридического лица <данные изъяты>», т.е. в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковое заявление следует возвратить истцу.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - возвратить истцу, разъяснив, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Малмыжский районный суд.

Судья А.Р. Гизатуллина