Решение по делу № 2А-1-4528/2023 от 24.07.2023

Дело № 2а-1-4528/2023

64RS0042-01-2023-005020-46

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к начальнику отдела, - старшему судебному приставу Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5, Энгельсскому РОСП ГУ УФССП РФ по Саратовской области об оспаривании бездействия понуждении к совершению действий,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк» либо Банк) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, выразившееся в несвоевременном ответе на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве и обязать Энгельсский РОСП предоставить в адрес Банка ответ на ходатайство и возвратить оригинал исполнительного документа по делу №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским РОСП УФССП РФ по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания. Однако копия постановления об окончании названного исполнительного производства с подлинником исполнительного документа в адрес взыскателя направлены не была.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области направлено ходатайство о возврате исполнительного документа, однако ответ на данное ходатайство по настоящее время не получен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 106 Центрального района города Сочи ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 497 551,54 руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ1 года за невозможностью взыскания.

Постановлением заместителя начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено и вышеназванный исполнительный документ в настоящее время находится на исполнении ФИО1.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в 10-дневный срок выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

Заявленное Банком в Энгельсский РОСП, ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ срок и порядке ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к начальнику отдела, - старшему судебному приставу Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5, Энгельсскому РОСП ГУ УФССП РФ по Саратовской области об оспаривании бездействия понуждении к совершению действий, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева