Дело №

УИД: 28RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 ноября 2023 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Волковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ответчик о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Тамбовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчик о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в его обоснование, что 15 марта 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№ По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 109 299 рублей под 22.70% /22/70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» не может предоставить кредитный договор вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств банком представлена выписка по счету. Представленная выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность возникла 16 октября 2019 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 2107 рублей 27 копеек. По состоянию на 11 сентября 2023 года сумма основного долга составляет 107191 рубль 73 копейки, сумма процентов, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 30459 рублей 94 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика ответчик в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 137 651 рубль 67 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 953 рубля 03 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены, заявили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу без ее участия, представила возражения на иск, в которых ссылается на то, что ранее брала кредиты в банках, но быстро их погасила, подтверждающие документы у нее сейчас отсутствуют, просила суд применить сроки исковой давности, поскольку полагает, что банком пропущен срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из банковского ордера № следует, что 15.03.2019 года Дальневосточный филиал ПАО КБ Восточный перечислил на счет №, принадлежащий ответчик, денежные средства в размере 109299 рублей, назначение платежа: выдан кредит по договору № от 15.03.2019 ответчик, цель перечисления: открытие лимита по кредитной линии (овердрафт) по договору.

Из выписки по счету заемщика ответчик за период с 15.03.2019 по 23.09.2020 следует, что кредит по договору был выдан 15.03.2019 года в сумме 109299 рублей, в этот же день на счет ответчика поступила денежная сумма в размере 109 299 рублей, поступившая денежная сумма списывалась в счет погашения задолженности 31.05.2019 в сумме 2107 рублей, затем 23.09.2020 в сумме 109 299 рублей, 23.09.2020 в сумме 34 081,83 рубля, 23.09.2020 в сумме 1623,57 рублей.

Вместе с тем, кредитный договор №(№) от 15 марта 2019 года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ответчик, в материалы дела ни истцом, ни ответчиком не представлен.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» прекратил свою деятельность в результате реорганизации юридического лица в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно акту от 15.09.2023 года при плановой подаче документов в суд ПАО КБ «Восточный» обнаружено отсутствие вышеназванного кредитного договора.

Отсутствие письменного кредитного договора не позволяет суду установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе, срок предоставленного кредита, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами, размер штрафных санкций и т.д. таким образом, банк лишен права требовать с ответчика возврата денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ.

Факт предоставления банком ответчику денежных средств в размере 109299 рублей путем их зачисления на счет заемщика, а также факт распоряжения заемщиком ответчик предоставленными денежными средствами подтвержден перечисленными выше документами.

Согласно предоставленного Банком расчета, по состоянию на 11 сентября 2023 года сумма просроченной задолженности составляет 137 651 рубль 67 копеек, из них основной долг - 107191 рубль 73 копейки, проценты за пользование кредитом - 30459 рублей 94 копейки.

Из представленной Банком выписки по счету следует, что 23.09.2023 произошло списание Банком начисленных просроченных процентов за счет выплаты клиенту в соответствии с акцией в размере 2107 рублей, а затем 23.09.2023 произошло списание Банком задолженности за счет резерва по кредитному договору № от 15.03.2019 в размере 109299 рублей, 34081,83 рубля, 1623,57 рублей.

При указанных обстоятельствах достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика ответчик задолженности перед истцом ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 15.03.2019, а также доказательств размера данной задолженности, суду не представлено.

При этом суд учитывает доводы ответчик о том, что она ранее брала кредиты в банках, но быстро их погасила, в том числе брала кредит в ПАО «Совкомбанк», чтобы погасить кредит в ПАО КБ «Восточный». Дополнительных доказательств или разъяснений, устраняющих указанные сомнения, ПАО «Совкомбанк» не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ответчик также заявлено о пропуске банком срока исковой давности и ходатайство о применении сроков исковой давности к данным правооотношениям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм, в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям банка о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с даты сбережения (приобретения) имущества ответчиком, поскольку при отсутствии обязательственных правоотношений между сторонами, то есть при отсутствии заключенного в установленном порядке договора, определяющего содержание, срок и порядок исполнения обязательств ответчика, истец именно с этого момента приобретает право потребовать возврата переданного имущества в качестве неосновательного обогащения, то есть тогда же должен узнать о нарушении своего права.

В данном случае спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику 15.03.2019 года, истец узнал о нарушении своего права 15.04.2019 года когда возникла просроченная задолженность по ссуде, однако с настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратился лишь 02.10.2023 года, существенно пропустив установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности.

Следовательно, заявленные ответчиком возражения о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, что влечет вынесение судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения судебных расходов с ответчика также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору №(№) от 15 марта 2019 года, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, г.Владивосток Приморский край, ул.Светланская, 54, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.

Судья Н.В.Губарь