Дело №2-915/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Кармолина Е.А.

при секретаре Шестаковой А.В.

27 февраля 2023 года. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указав, что "."..г. ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 000000 рублей, на срок 26 месяцев. "."..г. между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... от "."..г. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 840300 рублей 16 копеек. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, нарушает сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой составил 840300 рублей 16 копеек, из которой 599413 рублей 84 копейки – задолженность по основному долгу, 85124 рубля – задолженность по процентам, 155762 рубля 32 копейки- штраф по основной задолженности. Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. размере 840300 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11603 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель третьего лица ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что "."..г. между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 000000 рублей, под 24 % годовых, на срок до "."..г., с уплатой ежемесячно 66738 рублей 99 копеек, последний платеж 66763 рубля 78 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением клиента-заемщика о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» №... от "."..г., графиком платежей.

Согласно и.7.2 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу.

Согласно п.5.3 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по договору без согласия Заемщика.

"."..г. между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... от "."..г. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 840300 рублей 16 копеек.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, нарушает сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой составил 840300 рублей 16 копеек, из которой 599413 рублей 84 копейки – задолженность по основному долгу, 85124 рубля – задолженность по процентам, 155762 рубля 32 копейки - штраф по основной задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №...от "."..г. в размере 840300 рублей 16 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «ЭОС» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11603 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...> в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. по в размере 840300 рублей 16 копеек, из которой 599413 рублей 84 копейки – задолженность по основному долгу, 85124 рубля – задолженность по процентам, 155762 рубля 32 копейки - штраф по основной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11603 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: