РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, с учетом уточненных требований, обратилась в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3, фио, ФИО5, фио, ФИО7 с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что ответчики представились истцу финансовыми брокерами, имеющими возможность улучшить финансовое состояние истца. Будучи введенным ответчиками в заблуждение, истец совершил переводы денежных средств в пользу ответчиков в качестве неосновательного обогащения на общую сумму в размере сумма, в том числе на счет ФИО2 - сумма, ФИО3 – сумма, фио – сумма, ФИО5 – сумма, фио – сумма фио - сумма

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, фио, фио, фио, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Требование из неосновательного обогащения может возникнуть как при отсутствии правовых оснований, в том числе в виде заключения того или иного договора, так и при наличии между сторонами обязательственных правоотношений вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец произвел перечисление денежных средств на счет ФИО2, открытый в адрес БАНК», 21.06.2023 года в количестве 8 переводов в размерах сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма; 22.06.2023 года в количестве 5 переводов в размерах сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, 23.06.2023 года в количестве 2 переводов в размерах сумма, сумма, всего на общую сумму сумма, что подтверждается справками по операциям (т.1 л.д.251-265), информацией о владельце счета, выпиской по счету адрес БАНК» (т.1 л.д.184-189, 248, 278-287).

Истец перечислил денежные средства на счет фио, открытый в адрес БАНК», 27.06.2023 года в количестве 3 переводов в размерах сумма, сумма, сумма, всего на общую сумму сумма, что подтверждается справками по операциям (л.д.267-268), информацией о владельце счета, выпиской по счету адрес БАНК» (т.1 л.д.184-189, 248, 278-287).

Истец перечислил денежные средства на счет фио, открытый в адрес БАНК», 28.06.2023 года в количестве 4 переводов в размерах сумма, сумма, сумма, сумма, всего на общую сумму сумма, что подтверждается справками по операциям (т.1 л.д.270-273), информацией о владельце счета, выпиской по счету адрес БАНК» (т.1 л.д.184-189, 248, 278-287 ).

Истец перечислил денежные средства на счет фио, открытый в адрес БАНК», 28.06.2023 года в количестве 1 перевода на сумму сумма что подтверждается справкой по операции(т.1 л.д.269), информацией о владельце счета, выпиской по счету адрес БАНК» (т.1 л.д.184-189, 248, 278-287).

Истец перечислил денежные средства на счет ФИО5, открытый в ООО «ОЗОН Банк», 17.06.2023 года в количестве 2 переводов в размерах сумма, сумма, на общую сумму сумма, что подтверждается квитанциями переводов СБП (т.1 л.д.49-52), справкой ООО «ОЗОН-Банк» о реквизитах счета (т.1 л.д. 53), выпиской по счету (т.1 л.д.128-130), сведениями о владельце счета (т.2 л.д.27).

Истец перечислил денежные средства на счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк России», 16.06.2023 года в количестве 3 переводов в размерах сумма. сумма, сумма, на общую сумму сумма, что подтверждается квитанциями переводов СБП (т.1 л.д.46-48).

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО2 в размере сумма, с ответчика ФИО3 сумма, с ответчика фио сумма, с ответчика ФИО5 сумма, с фио – сумма, с ответчика фио - сумма

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что спорные денежные средства были перечислены в счет оплаты какого-либо договора.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие, что денежные средства от истца были получены обосновано и неосновательным обогащением не являются.

Из искового заявления следует, что фио не имела намерения безвозмездно передавать денежные средства и не оказывала ответчикам благотворительной помощи.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, характер сложившихся взаимоотношений сторон, исходя из того, что спорные денежные средства переведены истцом ответчикам в отсутствие правового основания, суд приходит к выводу, что полученные ответчиками денежные средства принадлежат истцу и являются неосновательным обогащением ответчиков, которые ответчики неправомерно удерживают, в связи с чем, считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО2 в размере сумма, с ответчика ФИО3 сумма, с ответчика фио сумма, с ответчика ФИО5 сумма, с фио сумма, с ответчика фио сумма в пользу истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО5 (паспортные данные) ) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) ) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с сулейманова фио (паспортные данные) ) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья: Черкащенко Ю.А.