Дело № 33-9648/2023 (2-3297/2022)

УИД 52RS0015-01-2022-004241-24

Судья: Тихомирова С.А.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.

судей: Рыжовой О.А., Силониной Н.Е.,

при секретаре ФИО6,рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе АО «ГосНИИ «Кристалл»

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «ГосНИИ «Кристалл» о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рыжовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с указанным иском к ответчику АО «ГосНИИ «Кристалл», мотивируя тем, что [дата] произошел взрыв в результате аварии на АО «ГосНИИ «Кристалл», в связи с чем был причинен ущерб автомобилю MITSUBISHI LANCER, государственный номер <***>, принадлежащему истцу на праве собственности.

По признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.217 УК РФ, возбуждено уголовное дело [номер], по которому истец был признан потерпевшим.

Между АО «СОГАЗ» и ответчиком заключен договор об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Собрав необходимые документы, истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Представителем АО «СОГАЗ» был произведен осмотр, по результатам которого [дата] истцу было выплачено в счет страхового возмещения 27 858,92 руб.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратился в Агентство политехнических экспертиз (ИП ФИО7).

Согласно экспертному заключению [номер] от [дата], стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 185 600 руб.

Обратившись в АО «СОГАЗ» за оставшейся суммой, истцу было разъяснено, что установленный лимит ответственности страховщика перед потерпевшим исполнен в полном объеме.

Истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 157 741,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 377 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 058 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ГосНИИ «Кристалл» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между происшествием на территории АО «ГосНИИ «Кристалл», и ущербом, причиненным истцу. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Решением Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] постановлено следующее:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГосНИИ «Кристалл» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 157 741,08 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 377 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 058 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора и компенсации морального вреда - отказать.

В апелляционной жалобе АО «ГосНИИ «Кристалл» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности установленных судом обстоятельств. В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих причинно-следственную связь между заявленным истцом ущербом и происшествием, случившимся [дата] на территории ответчика. Заявитель указал, что не содержится достоверных и достаточных сведений и доказательств, при которых автомобилю истца был причинен вред на данную сумму, выражает несогласие с заключением специалиста по сумме ущерба и взысканием сумм.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель ответчика АО «ГосНИИ «Кристал» - ФИО9доводы жалобы поддержал. Указал,что не будет заявлять ходатайства и настаивать на проведении судебной экспертизы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п.1).

Судом установлено, что [дата] на АО «ГосНИИ «Кристалл» в цехе полимеров [номер]Л по адресу: ФИО2 [адрес] произошла серия взрывов, в результате которых ударной волной были повреждены объекты, расположенные на территории городского округа [адрес].

По данному факту Следственным управлением Следственного комитета России по ФИО2 [адрес] [дата] возбуждено уголовное дело [номер] по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба.

Постановлением от [дата] истец признан потерпевшим по данному уголовному делу в связи с причинением имущественного ущерба.

Истец обратился с иском о возмещении ущерба, указывая, что в результате произошедших событий был поврежден автомобиль MITSUBISHI LANCER, государственный номер <***>, принадлежащий истцу на праве собственности.

В обосновании своих требований истцом предоставлено заключение специалиста [номер] от [дата], составленное Агентством политехнических экспертиз (ИП ФИО7), из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI LANCER, государственный номер <***>, составляет без учета износа 185 600 руб.

Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд принял данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства стоимости причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1 и 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, а также причинения ущерба при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что повреждение транспортного средства, принадлежащего истцу, произошло вследствие события, произошедшего [дата] на АО «ГосНИИ «Кристалл», а стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 185 600 руб.

Федеральный закон Российской Федерации от [дата] № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии с положениями ст.ст.2 и 15 данного Федерального закона АО «ГосНИИ «Кристалл» относится к категории опасных производственных объектов, в связи с чем застраховало свою ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, заключив договор [номер] от [дата] об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте с АО «СОГАЗ».

Согласно Приложению [номер] к договору [номер] от [дата] он заключен, в том числе, в отношении опасного объекта – Площадки производства ВМ регистрационный № А40-00137-0010, находящейся по адресу: ФИО2 [адрес], страховая сумма составляет 10 000 000 руб.

В подтверждение заключения договора страхования выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № G[номер], по которому застрахована гражданская ответственность АО «ГосНИИ «Кристалл» при эксплуатации опасного объекта – Площадки производства ВМ, регистрационный номер А40-00137-0010, находящейся по адресу: ФИО2 [адрес], на страховую сумму 10 000 000 руб.

Как следует из материалов дела, [дата] истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в счет компенсации ущерба, причиненного имуществу.

АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в связи с событием [дата] в размере 27 858,92 руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от [дата] № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, урегулированы Федеральным законом от [дата] № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

В соответствии со ст.3 данного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (п.3).

Согласно ст. 12 данного Федерального закона страховщик обязан в течение 25 рабочих дней со дня установления причин аварии в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, осуществить страховую выплату потерпевшему или направить лицу, обратившемуся с заявлением о страховой выплате, страховой акт, содержащий мотивированный отказ в страховой выплате (ч.2 п.10).

В силу положений ст. 9 Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Во исполнение данной нормы Центральным Банком России утверждено Положение от [дата] [номер]-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Пунктом 3.51 данного Положения установлено, что после получения акта о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте, заявления потерпевшего и документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, страховщиком в течение двадцати рабочих дней составляется страховой акт. В течение двадцати пяти рабочих дней со дня получения акта о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте, заявления потерпевшего о страховой выплате, документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, страховщик обязан осуществить страховую выплату потерпевшему или направить лицу, обратившемуся с заявлением о страховой выплате, страховой акт, содержащий мотивированный отказ в страховой выплате.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от [дата] № 225-ФЗ определено, что авария на опасном объекте – повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

Порядок проведения технического расследования причин аварии и оформления акта о причинах и об обстоятельствах аварии устанавливается для опасных производственных объектов в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов (пункт 1 части 7.1 статьи 8 указанного Федерального закона).

Во исполнение п. 8 ст.12 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Приказом Ростехнадзора от [дата] [номер] утвержден Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 2 названного Порядка техническое расследование причин аварии, несчастного случая, происшедшего в результате аварии, инцидента, случая утраты взрывчатых материалов промышленного назначения – установление и документальное фиксирование обстоятельств и причин аварии, несчастного случая, происшедшего в результате аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на поднадзорном объекте, определение лиц, ответственных за указанные происшествия, разработка мероприятий по предупреждению аналогичных происшествий, а акт технического расследования – документ, подготовленный (составленный) комиссией по техническому расследованию причин аварии, несчастного случая, происшедшего в результате аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения в соответствии с требованиями законодательства и содержащий выводы об обстоятельствах и причинах происшествий, о лицах, виновных в аварии, несчастном случае, происшедшем в результате аварии, инциденте или случае утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, а также мероприятия по предупреждению аналогичных происшествий. Акт технического расследования является обязательной частью материалов технического расследования.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта наступает только после получения акта о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте, который необходим для квалификации события в качестве страхового случая.

Как следует из материалов дела, для проведения технического расследования причин аварии, произошедшей [дата] на опасном производственном объекте регистрационный № А40-00137-0010 «Площадка производства ВМ», 1-го класса опасности, эксплуатирующей организацией которого является АО «ГосНИИ «Кристалл», на основании приказа от [дата] [номер] создана комиссия по расследованию причин аварии, произошедшей на территории АО «ГосНИИ «Кристалл».

[дата] по результатам расследования причин аварии составлен Акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей [дата].

Основной технической причиной аварии явилось следующее: неконтролируемый взрыв ВВ и ВМ внутри складов зданий 63 Л, 50, 46Л от детонационного воздействия, вызванного взрывом изделий, хранившихся на открытых площадках внутри обвалования складов здания 63Л (ОФЗАБ-500 в количестве 80 шт.), здания 50 (ОФЗАБ-500 в количестве 250 шт., ФУТА - 40 шт.). Мощность взрыва в тротиловом эквиваленте составила около 230 тонн.

Организационными причинами аварии явились в том числе, складирование изделий ОФЗАБ и ФУГА на открытой площадке внутри обвалования складов 50, 63Л, не предусмотренное проектной документацией на склады зданий 50, 63Л; не принятие мер, обеспечивающих безопасное хранение изделий ОФЗАБ и ФУГА на открытых площадках внутри обвалования складов зданий 50, 63Л; не обеспечение своевременного вывоза готовых изделий с территории ОПО, что привело к накоплению на территории АО «ГосНИИ «Кристалл» изделий ФУГА и ОФЗАБ, в количестве превышающих нормы безопасности хранения ВВ и ВМ, и другие.

Выявленные нарушения обязательных требований законодательства промышленной безопасности зафиксированы и отражены в разделе [номер] Акта расследования аварии. К основным из них можно отнести следующее:

1. Фактическая загрузка складов в зданиях 50, 63Л взрывчатыми материалами и не окончательно снаряженными изделиями ОФЗАБ и ФУГА по состоянию на [дата] превышала расчетную норму, установленную проектной документацией и расчетами. Нарушение статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» от [дата] №116-ФЗ, пунктов 16.2, [дата] «Правил устройства предприятий по изготовлению порохов, ракетных твёрдых топлив, взрывчатых веществ, пиротехнических средств и составов, средств инициирования и военной техники на их основе», изд. 1989 г. МОП СССР.

2. Не выполнены требования безопасности для площадки открытого размещения ОФЗАБ (в количестве 80 шт.) у здания 56Л, предъявляемые к складам (не выдержаны безопасные расстояния). Нарушение статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» от [дата] №116-ФЗ, пунктов 16.7, [дата] «Правил устройства предприятий по изготовлению порохов, ракетных твёрдых топлив, взрывчатых веществ, пиротехнических средств и составов, средств инициирования и военной техники на их основе», изд. 1989 г. МОП СССР, инв. [номер].

Как указано выше, в соответствии с пунктом 5 Страхового полиса G[номер], выданного АО «ГосНИИ «Кристалл», страховая сумма по договору страхования составляет 10 000 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от [дата] № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее по тексту - Федеральный закон от [дата] № 225-ФЗ) размеры страховых выплат по договору обязательного страхования составляют:

1) два миллиона рублей - в части возмещения вреда, причиненного жизни каждого потерпевшего;

2) не более 25 тысяч рублей - в счет возмещения расходов на погребение каждого потерпевшего;

3) не более двух миллионов рублей - в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего;

4) не более 200 тысяч рублей - в части возмещения вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности каждого потерпевшего;

5) не более 500 тысяч рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - физического лица, за исключением вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности;

6) не более 750 тысяч рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - юридического лица.

В соответствии с ч. 10 ст. 8 Федерального закона от [дата] № 225-ФЗ совокупный предельный размер всех страховых выплат по договору обязательного страхования, связанных с одной аварией на опасном объекте, не может превышать размер страховой суммы по договору обязательного страхования, установленный в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона. Если страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает размер страховой суммы;

1) в первую очередь удовлетворяются требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевших - физических лиц;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевших - физических лиц, в том числе в связи с нарушением условий жизнедеятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевших - юридических лиц.

Как указано выше, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 27 858,92 руб., исходя из расчета: 3 150 000 руб./ 12 562 044,15 руб. * 111 100 руб., где 3 150 000 руб.- остаток страховой суммы после удовлетворения требования заявителей первой очереди; 12 562 044,15 руб.-общая сумма убытков по заявлениям о страховом возмещении второй очереди, подпадающих под страховое возмещение, 111 100 руб. (107 100 руб.- размер ущерба с учетом износа+ 4 000 руб.- расходы по экспертизе) - сумма убытков истца по проведенной экспертизе.

Таким образом, в настоящее время страховщиком АО «СОГАЗ» страховые выплаты произведены в полном объеме в пределах лимита ответственности, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от [дата] № 225-ФЗ, если размер вреда, причиненного потерпевшему, превышает предельный размер страховой выплаты, установленный частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, разницу между страховой выплатой и фактическим размером вреда возмещает владелец опасного объекта.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с АО «ГосНИИ «Кристалл» в пользу истца, составляет: 157 741,08 руб. (185 600 руб.-27 858,92 руб. (страховая выплата)).

Рассматривая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд указал следующее.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение вреда имуществу граждан, и истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных нравственных и физических страданий в связи с нарушением их неимущественных прав, то правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со ст.88 ч.1, ст.94, ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы.

Суд взял за основу заключение специалиста.

Задачей гражданского судопроизводства согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, норм материального права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, обстоятельством, имеющим значение для дела, является определение имевшихся на автомобилях повреждений от ДТП, причины их возникновения..

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Деятельность сторон, других лиц, участвующих в деле, и суда, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и обоснования выводов о данных обстоятельствах составляет существо судебного доказывания.

Особенность судебного доказывания состоит в том, что оно осуществляется в установленной законом процессуальной форме, то есть процесс судебного доказывания урегулирован нормами права, а также оно осуществляется с использованием особых средств - судебных доказательств, отличающихся от доказательств несудебных.

Отличительным признаком судебных доказательств, позволяющим отграничить их от доказательств несудебных, является наличие процессуальной формы.

Сведения о фактах из тех или иных источников не могут извлекаться судом в произвольном порядке, закон строго регламентирует форму, в которой эти сведения должны быть получены, а именно: в процессуальной форме объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Сведения о фактах, полученные в иной не предусмотренной законом процессуальной форме, не могут использоваться для установления фактических обстоятельств дела и обоснования выводов суда об этих обстоятельствах.

Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Определением судебной коллегии от [дата] была назначена судебная экспертиза в ООО «Коллегия Эксперт», учитывая, что апелляционная жалоба поступила от ответчика, в которой он указывает на несогласие с взысканной суммой и с заключением специалиста, на основании которого определена сумма.

Указанное дело было возвращено с данной экспертной организации ввиду отсутствия штатного эксперта для выполнения экспертизы.

Судебной коллегией ответчику было предложено рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о назначении экспертизы в случае несогласия с приведенной первой инстанцией оценкой ущерба, последствия ч.3 ст. 79 ГПК РФ сторонам при назначении экспертизы были разъяснены, однако представитель ответчика от назначения экспертизы отказался.

В связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело по имеющимся материалам.

Обсуждая доводы жалобы, при таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ГосНИИ «Кристалл» без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 года.