дело № 2а-1069/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2022-010304-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро») к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) об оспаривании бездействий (действий), обязании устранить нарушения норм права и права взыскателя.

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к Приволжскому РО СП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, УФССП по РТ (далее – административные соответчики) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю; обязании старшего судебного пристава устранить нарушения норм права и права взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и права взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору. Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, место их нахождение неизвестно. Административный истец полагает, что не возвращение исполнительного листа является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (должник по исполнительному производству).

С 06.10.2022 УФССП по РТ сменило наименование на ГУФССП по РТ.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г.Казани, где взыскатель - НАО «Первое клиентское бюро», должник – ФИО3, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 9 574,62 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества …. При этом в постановлении об окончании исполнительного производства имеется указание судебного пристава-исполнителя на возвращение исполнительного листа взыскателю НАО «Первое клиентское бюро».

Исходя из положений части 3 статьи 62 КАС РФ, бремя доказывания законности, обоснованности и полноты своих действий, которые определены и установлены законодательством об исполнительном производстве, возлагается на сторону административного ответчика.

Частями 3, 4, 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, несоблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по возвращению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа (в данном случае судебного приказа) наряду с направлением копии постановления об окончании исполнительного производства является прямым нарушением установленных законодателем требований. Доказательств уважительных причин, по которым неисполнение требований закона было бы признано обоснованным, суду не представлено.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьёй 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматриваются в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством чётко установлены сроки совершения исполнительных действий, а также предъявления к исполнению исполнительных документов, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

В рассматриваемой ситуации не своевременное направление подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя не лишает последнего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, однако влияет на сроки исполнения требований исполнительного документа, что в конечном итоге ведёт к нарушению прав взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа (судебного приказа).

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В ходе судебного заседания административным ответчиком представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с возобновлением исполнительного производства и возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора бездействие в части несвоевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа устранено административным ответчиком путем возобновления исполнительного производства, возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (в рассматриваемом случае в судебном приказе) не утрачена, что подтверждается материалами дела, суд с учётом фактических обстоятельств дела, не находит правовых оснований для удовлетворения производного от основного требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения норм права и права взыскателя путём направления в адрес последнего заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2, поскольку признанные незаконными бездействия ею не допущены. Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований закона в рамках конкретного исполнительного документа перед взыскателем несёт судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится то или иное исполнительное производство. В силу положений действующего законодательства обязанность по своевременному возвращению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего судебного пристава.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении временно исполняющим обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2 своих должностных обязанностей, в том числе неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, суду не представлено.

По изложенным основаниям, удовлетворению не подлежат административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2 в части признания незаконными бездействий, выразившихся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, а также в части возложения обязанности устранить нарушения норм права и права взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Относительно требований административного истца в части несвоевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенных в рамках исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат указания на обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, за исключением специально оговоренных, в частности, копии постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), копии постановления об окончании исполнительного производства (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве), копии постановлений о розыске или об отказе в объявлении розыска (часть 9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве), копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве), копии постановления о наложении ареста на имущество должника (часть 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве), копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность (часть 3 статьи 83 Закона об исполнительном производстве), копии постановления об оценке имущества или имущественных прав (часть 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, копии постановления о реализации имущества должника (часть 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), копии постановления о зачете встречных однородных требований (часть 3 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об окончании исполнительного производства, об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Действующим законодательством не предусмотрено инициирование судебным приставом-исполнителем самостоятельного информирования взыскателя о ходе исполнительного производства, в том числе взыскателя в части принятых мерах принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Ходатайства, объяснения могут быть поданы стороной исполнительного производства, в том числе в форме электронного документа.

Сведения об обращении взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» с заявлением (ходатайством) в Приволжское РО СП г.Казани о направлении в его адрес копий постановлений о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенных в рамках исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют данные о том, что должностные лица Приволжского РО СП г.Казани не реализовали право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, не разрешив его заявление (ходатайство) о направлении копий постановлений о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенных в рамках исполнительного производства.

При таких данных, поскольку закон не устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; в рассматриваемой ситуации взыскатель не лишён возможности подать в службу судебных приставов заявление о получении указанных копий постановлений, суд полагает, что со стороны административного истца не представлены доказательства нарушения его прав бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в части своевременного не направления взыскателю путем заказной корреспонденции процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Анализируя изложенное, суд считает, что в силу вышеназванных обстоятельств административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд, поскольку в рассматриваемом случае оспариваемые бездействия уполномоченных должностных лиц отделения судебных приставов носят длящийся характер, соответственно, НАО «Первое клиентское бюро» на всём протяжении нарушенного права имеет право на обращение в суд с заявленными требованиями.

При таких данных, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Приволжскому РО СП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2, ГУФССП по РТ об оспаривании бездействий (действий), обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного направления взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г.Казани в отношении должника ФИО3, где предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 9 574,62 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также в удовлетворении требования НАО «Первое клиентское бюро» к временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2 об оспаривании бездействий (действий), обязании устранить нарушения норм права и права взыскателя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2023.

Решение17.01.2023