УИД 77RS0033-02-2024-016418-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2024 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6007/24 по иску ГБУ «Жилищник адрес» к ФИО1, ФИО2 о демонтаже двери,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГБУ «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к ответчикам об обязании произвести демонтаж тамбурной двери в приквартирном холле по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец указал, что он выполняет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес. 10.04.2024 комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес» была проведена проверка по адресу: адрес, по заявлению собственника квартиры №142 фио В ходе проверки было установлено, что ФИО1, ФИО2 была незаконно произведена работа по установке тамбурной двери по адрес. Согласие собственников МКД (Протокол общего собрания) на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме отсутствует. В связи с чем, истец просит обязать фио и ФИО2 демонтировать незаконно установленную тамбурную дверь в приквартирном холле по адресу: адрес собственными силами и за свой счет и не чинить препятствий при исполнении судебного акта в принудительном порядке. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что при открытии тамбурной двери перекрывается выход из квартиры 142.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Поскольку данная дверь защищает квартиру от разрисовывания краской и расклейкой объявлений. Защищает от запаха от мусоропровода.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и переоборудование жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
10.04.2021 в ходе проведения комиссионного осмотра общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес по заявлению собственника квартиры №142 фио была проведена проверка.
В ходе проверки было установлено, что собственниками квартиры №141 ФИО1 самовольно установлена тамбурная дверь, в приквартирном холле, которая при открытии перекрывает выход из квартиры №142 и общедомовые коммуникации, в связи с чем, собственникам квартиры №142 затруднен доступ к своей квартире, о чем составлен акт (л.д.8).
13.06.2024 ответчикам направлено извещение с требованиям произвести демонтаж металлической двери межквартирного холла с восстановлением отделочными материалами (л.д.10).
Требования истца ответчиками удовлетворены не были.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.
В п. п. 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97, утвержденных Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7, указано, что запрещено устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.
Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" действия по переустройству и перепланировки являются переоборудованием помещения.
В соответствии с п. 1.7.1. указанного Постановления, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В силу вышеназванного Постановления Госстроя РФ к действиям по перепланировке помещений относятся, в том числе перенос и устройство дверных проемов, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено объективных доказательств достижения соглашения со всеми участниками долевой собственности общего имущества многоквартирного дома на выдел из этого общего имущества части имущества для устройства металлической двери в приквартирном тамбуре.
Кроме того, суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих законность переоборудования мест общего пользования в многоквартирном доме, в частности установки металлической двери, а самостоятельная установка двери влечет нарушение правил пожарной безопасности, нарушает права и законные интересы иных собственников помещений многоквартирного дома, в частности пользования общим имуществом дома и безопасных и благоприятных условий проживания в МКД, а также препятствует выполнению управляющей организацией функций по надлежащему содержанию общего имущества в МКД.
Учитывая изложенное, ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов соседей и прав эксплуатирующей организации, учитывая, что ответчик незаконно без соответствующего разрешения и исходно-разрешительной документации произвел установку металлической двери в помещении общего пользования (межкомнатном холле).
Довод ответчиков о том, что жильцами кв.142 установлена дверь в квартиру открывающаяся в сторону холла, не может быть принят судом во внимание, поскольку данная дверь не отгораживает помещения общего пользования, не создает препятствий в выходу из других квартир.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования в части обязания ответчиков демонтировать тамбурную дверь подлежат удовлетворению.
Поскольку требования о не чинении препятствий при исполнении судебного акта в принудительном порядке связаны с исполнением настоящего решения суда и заявлены на будущее суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в указанной части.
На основании ст.98 ГПК РФ госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично
Обязать ФИО1 паспортные данные, ФИО2 паспортные данные демонтировать тамбурную дверь в приквартирном холле, расположенном по адресу: адрес собственными силами и за свой счет.
Взыскать солидарно с ФИО1 паспортные данные, ФИО2 паспортные данные в пользу ГБУ «Жилищник адрес» ИНН <***> расходы по оплате госпошлины сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2025