УИД 71RS0016-01-2023-002023-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.09.2023 г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 28.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого клиент также просил банк на условиях, указанных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от 28.01.2006 № содержится две оферты, а именно на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте, после проверки платежеспособности клиента. 28.01.2006 банк открыл банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенных как в условиях и тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 08.07.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 88 913,43 рублей, не позднее 07.09.2007, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не исполнена и составляет 88 913,43 рублей. Просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 28.01.2006 № за период с 28.01.2006 по 04.07.2023 в размере 88 913,43 рублей, государственную пошлину в размере 2 867,40 рублей.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» ею полностью погашена. С 2008 года и по настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> просила передать вышеуказанное гражданское дело по подсудности в Донской городской суд Тульской области.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с 13.05.2008 зарегистрирована по адресу: <адрес>

В силу положений ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, данное исковое заявление было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-1886/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по существу в Донской городской суд Тульской области по адресу: 301760, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 15.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Новомосковский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий