Производство № 2а-566/2022 года

УИД: 28RS0015-01-2022-000764-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Дениско Д.О.,

с участием представителя административного ответчика МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МОСП по г. Райчихинску и пгт.Прогресс УФССП России по Амурской области, старшему судебному приставу МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Райчихинский городской суд с административным иском к МОСП по г. Райчихинску и пгт.Прогресс УФССП России по Амурской области, старшему судебному приставу МОСП по г. Райчихинску ипгт. Прогресс ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, в обоснование указав, что в 2017 году старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП без заявления взыскателя ПАО «Совкомбанк» в нарушение п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство не окончено. Полагает, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушаются её права.

На основании изложенного, просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, прекратить исполнительное производство.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Райчихинским городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору. Исполнительный лист предъявлен к исполнению по заявлению представителя ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО2 заказным письмом. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 посредством телефонограммы уведомлена о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено. Нарушений прав и законных интересов административного истца допущено не было.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебные приставы –исполнители МОСП по г. Райчихинску и пгт.Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Рассматривая административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя связанные с возбуждением исполнительного производства без заявления взыскателя, суд приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем МОСП по городу Райчихинску и пгт.Прогресс УФССП по Амурской области ФССП ФИО8 на основании заявления представителя ОАО ИКБ «Совкомбанк» ФИО9 о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа №ВС 004597920 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Райчихинским городским судом Амурской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 205462.47 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО2 по указанному административным истцом адресу: , что подтверждается списком почтовых отправлений.

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по указанному ею в заявлении об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ телефону судебным приставом-исполнителем ФИО8 была уведомлена о возбуждении исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ГИБДД, ПФР, Росреестр, ЦЗН, ФНС, в ГИБДД, кредитные организации и т.д. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице), постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, и т.д.

Таким образом, за период с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел меры, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (бездействии) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Кроме того, ранее ФИО2 обращалась в Райчихинский городской суд с административным иском к МОСП по г. Райчихинску и пгт.Прогресс УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО10 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения. Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 произведенные в рамках исполнительного производства №-ИП за период с 2019-2021 незаконными. Прекратить исполнительное производство ввиду отсутствия обращений истца с заявлением о возбуждении исполнительного производства и нарушении сроков ведения исполнительного производства более 3-х лет; отменить повторно установленный 7% исполнительский сбор в 2019 году.

ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда ФИО2 в удовлетворении заявленных к МОСП по г. Райчихинску и пгт.Прогресс УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5 требований о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, отказано. Производство по административному делу в части заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО10 по исполнительному производству 18324/14/28003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период 2019 – 2021 незаконными, отмене повторного исполнительского сбора в размере 7%, начисленный повторно судебным приставом-исполнителем ФИО10 в 2019 году, прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, ранее при обращении в суд и вынесении решения Райчихинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, указывая в доводах иска о том, что ОАО ИКБ «Совкомбанк» не обращалось с заявлением о возбуждении исполнительного производства и не предоставляло исполнительный лист, о данном факте предполагаемого нарушения прав административному истцу было известно.

Таким образом, установленный срок обращения в суд административным истцом пропущен, факт незаконных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей не нашел своего подтверждения. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках установленных законом полномочий в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, выносили соответствующие процессуальные документы, принимая предусмотренные законом меры.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных к МОСП по г. Райчихинску и пгт.Прогресс УФССП России по Амурской области, старшему судебному приставу МОСП по г. Райчихинску ипгт. Прогресс ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя требований.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья О.В. Грачева