УИД 23RS0014-01-2023-000928-87 к делу № 2-1941/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ст-ца Динская 04 апреля 2023 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Николаевой Т.П.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 13.05.2022г. в ст. Пластуновской Динского района Краснодарского края произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Mitsubishi РAJERO, г/н №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий транспортным средством ВАЗ/Lada 2107, г/н №, нарушил ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ/Lada 2107, г/н №, застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО (полис ХХХ224292629 от 01.03.2022г.).
20.09.2022г. потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер уплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему составил 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: д) указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении полиса с условием использования транспортного средства только указанными в полисе водителями).
Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем суду представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования не признает.
В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 13.05.2022г. в период времени с 18 часов 30 минут в <адрес> «А», водитель транспортного средства ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, не предоставил преимущество в движении транспортного средства Mitsubishi РAJERO, г/н №, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пострадали и были доставлены в ЦРБ ФИО2 и ФИО4 (л.д. 9).
По факту ДТП было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (оборотная сторона л.д. 9 - л.д. 11).
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, которым управлял ФИО1, застрахована владельцем ТС – ФИО5 в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ0224292629 до 01.03.2023г. Договор был заключен с условием ограниченного числа лиц, допущенных к управлению ТС, ответчик ФИО1 к управлению указанного автомобиля допущен не был (л.д. 16-17).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО6 были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-М» № ОСАГО 1106044 от 06.11.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi РAJERO, г/н №, составляет 748 802 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 426 825 рублей (л.д. 19-26).
Собственник автомобиля Mitsubishi РAJERO, г/н №, ФИО6, обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 14-15).
Признав данный случай страховым, истец выплатил на основании страхового акта № от 14.11.2022г. в рамках договора ОСАГО ХХХ0224292629 потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей (копия страхового акта – оборотная сторона л.д. 26, копия платежного поручения – л.д. 27).
В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, застрахована с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, и на момент наступления страхового случая ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то исковые требования АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 7200 рублей, подтверждаются документально (платежное поручение № 535 от 24.01.2023г.– л.д. 4) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд.
Председательствующий: Т.П. Николаева