Дело № 12-1-304/2023

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

27 сентября 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,

при секретаре Труфановой Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Автопарк Центр» на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 22.06.2023 года, по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автопарк Центр» на постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2023 года №, жалобу на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопарк Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, руководитель ООО «Автопарк Центр» обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование решения, постановления, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес>. Ссылается на то, что копия постановления и решения об административном правонарушении для ООО «Автопарк-Центр» направлена в ненадлежащий адрес. Просит решение, постановление отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что приобретенное и используемое транспортное средство передано по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Указывает, что факт передачи транспортного средства арендатору подтвержден актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «Автопарк Центр» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

Судом установлено, что постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопарк Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Автопарк-Центр» в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> направлена жалоба на вышеуказанное постановление. ДД.ММ.ГГГГ Обществу отказано в обжаловании указанного постановления.

Судом, установлено, что согласно выписки ЕГРЮЛ ООО «Автопарк-Центр» имеет юридический адрес: <адрес>. помещ. 9. Копия постановления об административном правонарушении для ООО «Автопарк-Центр» была направлена по ненадлежащему адресу: <адрес>. В связи с чем ООО «Автопарк-Центр» не имело возможности в течении 10 дней обжаловать постановление, решение ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по жалобе на вышеуказанное постановление.

Срок обжалования постановления следует исчислять с момента фактического вручения ООО «Автопарк-Центр» его копии.

При таких условиях прихожу к выводу о необходимости восстановления ООО «Автопарк-Центр» процессуального срока на подачу жалобы на решение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужила фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопарк Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 13 минут 12 секунд, водитель автомобиля марки «№, принадлежащего по сведениям регистрирующего органа ГИБДД на праве собственности названному юридическому лицу, на участке автодороги по адресу: <адрес> двигался со скоростью 89 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную допустимую скорость движения на 27 км/ч. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функцию фото- и киносъемки, видиозаписи: Система измирительная с фотовидиофиксацией, заводской номер LBS 17850, свидетельство о поверке № С-МА/18-02-2023/224896899, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении ООО «Автопарк Центр» должностным лицом ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №.

ООО «Автопарк-Центр» в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> направлена жалоба на вышеуказанное постановление. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопарк-Центр»было отказано в обжаловании указанного постановления. В своем отказе ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ссылается следующие основания: отсутствует акт приема передачи транспортного средства, а также документ, подтверждающий факт оплаты.

ООО «Автопарк-Центр» к материалам жалобы приобщает акт приема передачи транспортного средства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что факт оплаты договора арены, на котором основывается решение ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской от ДД.ММ.ГГГГ, не является основополагающим для разрешения настоящего спора. Распоряжение денежными средствами ООО «Автопарк-Центр» не влияет на факт управления транспортным средством арендатором. Указание в решении ЦАФАП на то, что, на момент сдачи автомобиля в аренду транспортное средство не имело страхового полиса, суд также находит не состоятельным, ввиду того, что согласно выписки ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Автопарк-Центр» является деятельность по предоставлению услуг аренды и лизинга легковых автомобилей и легковых транспортных средств, то есть автопарк не эксплуатирует транспортные средства самостоятельно. Согласно ст. 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, если иное не предусмотрено договором. На момент сдачи в аренду транспортного средства, факт наличия страхового полиса у арендодателя не подтвержден. В соответствии с п. 2.1.3 договора аренды транспортного средства без экипажа для использования в личных целях, арендатор обязан осуществлять эксплуатацию автомобиля при условии и наличии всех в момент необходимых для этого разрешительных документов. В случае отсутствия таковых, арендатор обязан получить их самостоятельно (в том числе полис страхования автогражданской ответственности). Помимо этого, ст. 646 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, несет арендатор.

Таким образом, указанное транспортное средство не было застраховано его собственником транспортного средства ввиду отсутствия в силу закона такой обязанности. При этом, транспортное средство обязан застраховать его арендатор. Так как на момент совершение административного правонарушения владельцем данного транспортного средства является лицо, управляющее им на законных основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе ООО «Автопарк Центр» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

Согласно договора аренды, представленного ООО «Автопарк Центр» в подтверждение доводов жалобы, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между лизингодателем ООО Автопарк Центр» и ФИО3, а также копии акта приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «№, на момент совершения правонарушения находился во владении и пользовании арендатора. Согласно вышеуказанного договора: п.1.1 арендодатель предоставляет автомобиль марки «№, во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению автомобилем арендатору ФИО2 Согласно п.2.1.2 арендатор несет ответственность и все расходы за нарушение ПДД и иных взысканий. Соответственно арендодатель ООО «Автопарк Центр» не несет ответственности за совершенное правонарушение, и является не надлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности. Суд приходит к выводу что, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «Автопарк Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автопарк Центр» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопарк Центр» - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: