гр. дело № 2-827/2023 (2-4447/2022)
44RS0002-01-2022-004911-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» января 2023 года
Ленинский районный суд города Костромы в составе судьи Н.С. Иоффе,
при помощнике судьи Е.Н.Глушковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о возмещении убытков в сумме 33 342 руб., компенсации морального вреда - 100 000 руб., мотивировав исковые требования тем, что 15.05.2020 мировым судьей судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда был принят судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 89 844,02 руб. Данный приказ был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов и с личной банковской карты истца списана денежная сумма 89 844,02 руб. 11.12.2020 истец обратился к мировому судье об отмене судебного приказа и определением мирового судьи от 21.12.2020 судебный приказ № 2-719/2020 был отменен. 24.02.2020 истец обращался с заявлением в правоохранительные органы, поскольку неустановленные лица незаконным путем оформили кредит по данным истца. По мнению истца, сотрудники ПАО «Совкомбанк» введи суд в заблуждение относительно наличия задолженности истца, который никогда кредиты в ПАО «Совкомбанк» не оформлял, каких либо задолженностей не имеет и не имел ранее. 15.01.2021 по заявлению истца мировым судьей произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-719/2020, денежная сумма в размере 89 844 руб. получена обратно на личный счет истца. Истец является заемщиком по ипотечному кредитному договору <***> от 22.03.2012, заключенного с ОАО «АИКБ «Татфондбанк», по условиям которого он обязан ежемесячно оплачивать денежную сумму в размере 11 114 руб. Истец считает, что по вине банка он был лишен возможности оплачивать кредит три месяца (11 114*3) и его убытки составляют 33 342 руб. Поскольку истец из-за неправомерных действий ответчика и лишения очередной заработной платы более месяца испытывал морально-нравственные страдания, он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении к суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, в возражениях на иск просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указала, что исковые требования банк не признает, поскольку ипотечный кредитный договор был заключен вне связи со списанием денежных средств по судебному приказу, истец обязан был вносить ежемесячный платеж независимо от действий третьих лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).
Для разрешения вопроса о возмещении убытков, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо доказать наличие убытков, причиненных действиями иного лица, виновность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и возникновением убытков.
При этом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наличия убытков, причиненных действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, возлагается на истца.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.05.2020 мировым судьей судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда был принят судебный приказ № 2-719/2020 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2019 в сумме 89 844,02 руб.
Данный приказ был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов и с личной банковской карты истца списана денежная сумма 89 844,02 руб.
11.12.2020 истец обратился к мировому судье об отмене судебного приказа и определением мирового судьи от 21.12.2020 судебный приказ № 2-719/2020 был отменен.
24.02.2020 истец обращался с заявлением в правоохранительные органы, поскольку неустановленные лица незаконным путем оформили кредит по данным истца.
15.01.2021 по заявлению истца мировым судьей произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-719/2020, денежная сумма в размере 89 844 руб. получена истцом.
Согласно постановлению дознавателя ОД ОП-6 УМВД России по г. Волгограду от 09.08.2020 по заявлению ПАО «Совкомбанк» возбуждено уголовное дело № 12001180033000983 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, поскольку в ходе проверки установлено, что 30.09.2019 неустановленное лицо воспользовалось персональными данными ФИО1 и заключило с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредитования № 245789488 на сумму 75 000 руб., после чего через банкомат стороннего банка обналичило денежные средства. В результате ПАО «Совкомбанк» причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Истец является заемщиком по ипотечному кредитному договору <***> от 22.03.2012, заключенного с ОАО «АИКБ «Татфондбанк», по условиям которого он обязан ежемесячно оплачивать денежную сумму в размере 11 114 руб. (п. 1.1.4)
Истец полагает, что по вине банка он был лишен возможности оплачивать кредит три месяца и его убытки составляют 33 342 руб. (11 114*3).
Рассматривая требования истца о возмещении убытков в сумме 33 342 руб. суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не приведено доказательств возникновения у него убытков в результате виновных действий ответчика ПАО «Совкомбанк». Ежемесячный платеж истца определен по ранее заключенному договору и является обязательством истца по его воле. Заключен договор потребительского кредитования неустановленным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика, истцу причинены нравственные страдания. Закон «О защите права потребителей» на спорные правоотношения не распространяется.
Поскольку судом не установлено нарушение прав истца действиями ответчика, отсутствуют доказательства несения нравственных страданий, ухудшения здоровья истца, именно в результате удержания денежных средств у истца по судебному приказу, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины и по оплате за оказание юридических услуг взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.С.Иоффе
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023