Постановление по делу № 5-35/2023 от 15.02.2023

Дело №

УИД: 55RS0№-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 февраля 2023 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Булатов Б.Б., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Саха, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, В/У: 5517 222621,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с требованием регламента Таможенного союза по безопасности колесных транспортных средств, светопропускание передних боковых стекол на автомобиле Лада г.р.з. <***>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал. Указал, что на передние боковые стекла и лобовое стекло нанесена тонировочная пленка, светопропускание которой 15%. Требование от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, поскольку не успел, транспортное средство не эксплуатировал. С внесенными в протокол изменениями, ознакомлен. В настоящее время не работает. Заболеваний и инвалидности не имеет, перенес операцию.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 К.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль Лада г.р.з. <***>, под управлением ФИО2 Светопропускание передних стекол автомобиля составило 7%. ФИО2 сысказали требование удалить тонировочную пленку, на что он отказался. Поскольку ранее ФИО2 выдавалось требование о прекращении противоправного поведения, то был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В протокол вносились изменения с которыми ФИО2 был ознакомлен, от подписи отказался.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу положений ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 вышеназванного Федерального Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов (п. 59).

Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (п. 7.3).

В соответствии с примечанием к данному пункту на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В силу п. 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут ФИО2 по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки Лада государственный регистрационный знак <***>, светопропускание передних боковых стекол которого 7%, что не соответствует требованию технического регламента. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Копия постановления получена ФИО2 Наказание исполнено, штраф уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Также ДД.ММ.ГГГГ после выявления вышеуказанного административного правонарушения, сотрудником полиции в рамках возложенных на него служебных обязанностей, ФИО2 было выдано законное требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание стекол автомобиля марки Лада государственный регистрационный знак <***>, требованиям технического регламента. Требование получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено подписью последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО2 по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки Лада государственный регистрационный знак <***>, светопропускание передних боковых стекол которого 7%, что не соответствует требованию технического регламента. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела безусловно установлено, что ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с требованием регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств светопропускания передних боковых стекол на автомобиле Лада г.р.з. <***>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Рапортом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

Копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

Копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий;

Фотоматериалом;

ФИО1 К.С., данными при рассмотрении дела.

Доказательства допустимы, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывает.

Ссылки ФИО2 о невозможности приведения светопропускания передних боковых стекол на автомобиле Лада г.р.з. <***> требованиям технического регламента, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ при управлении автомобилем Лада г.р.з. <***>, что свидетельствует о том, что ФИО2 не мог не понимать противоправность своих действий. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 указал, что у него нанесена тонировочная пленка. При этом, каких-либо мер по исполнению законного требования сотрудника полиции ФИО2 не принял, однако имел такую возможность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания учитываю характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения против порядка управления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, учитываю, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО2 к требованиям действующего законодательства. Учитываю также повышенную степень общественной опасности содеянного, выразившегося в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции в области безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В целях предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, формирования уважительного отношения гражданина ФИО2 и общества в требованиям действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного ареста в среднем размере санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО2 указанного вида наказания, не установлено. Применение административного наказания иного вида и размера, учитывая обстоятельства совершенного деяния, степени общественной опасности содеянного не целесообразно, поскольку не позволит достигнуть целей наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не будет отвечать критерию справедливости.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, который исчислять момента оглашения с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов